После аварии на АЭС «Фукусима» Япония усилила 

экономию электроэнергии. До аварии страна вдвое

опережала по энергоэффективности США и страны

ЕЭС, в 10 раз Китай и в 17раз Россию. Но когда

с 1.07.2011 всем крупным потребителям электроэнергии

было велено сократить потребление на 15%, они

перевыполнили распоряжение и сократили его на 21%.

Так третий по величине в Японии банк «Сумитомо-Мицуи» купил

для своих офисов 3 тысячи настольных ламп с использованием

экономичных и долговечных светодиодов. И отключил все обычное

освещение, включая люстры. Итог — экономия 20% электроэнергии

в июле-августе по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Крупная сетевая компания «Ион» в 320 своих магазинах в июле-августе

сократила потребление энергии на 32% путем оптимизации работы

охлаждаемых прилавков и освещения.

Этот пример показывает – экономить электроэнергию можно всегда.

Были бы стимулы. На создание таких стимулов должна быть направлена

тарифная и налоговая политика государства. Украинская власть проводит

активную тарифную и налоговую политику. Но в какой мере она

направлена на энергосбережение?

Сколько мы производим?

Производство электроэнергии в Украине достигло

максимума в 1990г. (298 млрд.кВт-ч – График 1),

после чего падало до 2000г. (171 млрд.кВт-ч) .

С началом экономического подъема производство росло,

достигнув в 2007г. уровня 1995г. (196 млрд.кВт-ч) .

В кризисном 2009г. оно упало до уровня 2002г.,

в 2010 возобновило рост, в 2011г. опять вышло на уровень

2007 (1995г.).

Таблица 1 Производство электроэнергии в Украине

Выпуск электроэнергии на душу населения в Украине

в сравнении с развитыми странами Запада, Китаем и

нашими соседями, находящимися в таком же, как

Украина процессе перестройки экономики, представлен на

Графике 2. Украина производит примерно столько же, сколько

Китай, несколько опережает по этому показателю Турцию и

Белоруссию, не намного отстает от Чехии, Болгарии и России.

Отставание от Германии, Франции и, особенно, США существенно.

Кризис сказался на Украине сильнее, чем на других странах (межстрановые сравнения – данные ООН и расчеты автора)

Таблица 2 Производство электроэнергии на душу населения

квт-ч / чел

Рост применения электроэнергии в экономике всегда был признаком экономического прогресса. Но только при эффективном использовании. Т.е. этот рост должен приводить к опережающему росту ВВП. Украина расходует больше электроэнергии на 1$ ВВП, чем даже соседние страны и существенно больше, в сравнении с развитыми странами Запада (График 3). Более того, в кризис это соотношение значительно ухудшилось.

Это отношение прямо связано с уровнем экономического развития страны. Так, Украина расходует ненамного больше своих соседей – России, Болгарии, Белоруссии, Китая – бывших республики СССР и стран социалистического лагеря. В 2008г. превышение удельного расхода составило от 16 до 70%. В то же время, страны ЕС, США, Япония потребляют в 3.5-7.2 раза меньше электроэнергии на 1$ ВВП (График 4).

 Это явный признак неэффективности энергопотреблении в стране. Не случайно максимальное превышение было как раз в 1999г., когда и производство электроэнергии, и ВВП были минимальными. Так, например, указанное отношение в 2008г. было в 7.2 раза выше, чем у Великобритании, а в 1999г. – в 17.3 раза. В кризис оно снова выросло до 9.6 Т.е. энергоэффективность по мере развития экономики растет, но пока существенно превышает уровень не только развитых стран Запада, но и ближайших соседей.

Неэффективность использования электроэнергии может иметь 3 основные причины:

- потери в сетях;

- чрезмерный расход потребителями;

- недостаточная полезность результата.

К последнему можно отнести как расход энергии без получения результата (освещение пустой комнаты. работа оборудования на холостом ходу), так и выпуск продукции с недостаточной добавленной стоимостью.

Рассмотрим некоторые из этих причин подробнее.

Потребление электроэнергии промышленностью и населением приведено в Таблице 5

Таблица 5 Объем потребления электроэнергии промышленностью и населением Млрд. кВт-ч

Данные Минтопэнерго, сайт Укррудпром

В таблице 6 приведена динамика удельного веса промышленности и населения в общем объеме потребления.

Таблица 6. Удельный вес Промышленности и населения в общем потреблении электроэнергии в Украине %

В таблице 7 представлен индекс промышленного развития сравнивается с ростом потребления электроэнергии:

Таблица 7 Индексы промышленного производства и потребления электроэнергии в промышленности.

В 1-й половине 2012г. проявили себя те же тенденции. Потребление электроэнергии  в промышленности упало на 0.8% (металлургией на 1.1%, машиностроением на 5.8%), ее доля упала до 46.7%, населением - увеличилось на 4.2%, его доля выросла до 27% Это высокая доля для Украины. Для сравнения, в США 2009г. эта доля составила 32.5%, в Болгария 24%, в Турция 20%. Т.е. доля населения в Украине выше, чем в других странах сравнимых с Украиной по уровню развития.

Из приведенной статистики видно, что промышленность уменьшает удельное потребление электроэнергии, население увеличивает. Потребление электроэнергии в промышленности соответствует рыночному поведению, т.е. увеличивается в период роста и падает в период спада. В период роста промышленности падает также и удельное потребление электроэнергии, в период спада оно растет, что естественно с учетом постоянных затрат на освещение и эксплуатацию технологических агрегатов. К сожалению, в Украине оно растет сильнее, чем в других странах, что явно свидетельствует о недостаточном рыночном воздействии. Удельный вес промышленности в потреблении электроэнергии неуклонно снижается. Тем не менее, промышленное потребление остается неоправданно большим, что свидетельствует о сильной административной зарегулированности энергорынка.

Потребление населением электроэнергии растет и в подъем, и в кризис и совершенно не зависит от динамики доходов.  Так, например, по данным Госкомстата, средняя зарплата в 2009г. составила 1906гр, что на 5.5% выше, чем в 2008г. (рост ниже уровня инфляции, фактически, зарплата упала). В то же время, потребление электроэнергии населением выросло на 7.5% в натуральном выражении. Это можно объяснить как негибкостью тарифов, так и низким уровнем потребления населения, что видно из Таблицы 8.

Таблица 8 Потребление электроэнергии населением на 1 чел. квт-ч/чел

Из таблицы видно, что в Западной Европе уровень потребления электроэнергии населением не рос все 2000-е годы, достигнув перед этим высоких значений. В США и Японии продолжался рост потребления, несмотря на достигнутый не менее высокий уровень. Население стран Восточной Европы увеличивало потребление, которое и без того вдвое выше украинского, но пока существенно ниже, чем в старых странах ЕС. Ниже украинского потребление в Турции, Китае, Белоруссии, но их отставание сокращается. Отставание Украины носит объективный характер, ведь и доходы населения, и насыщенность бытовыми приборами далеки от европейских соседей. С учетом указанны факторов уровень потребления населением электроэнергии выше, чем мог бы быть при наличии стимулов к экономии и эффективности. Ведь в Украине практически не развит электрообогрев жилищ, значительно меньше электрических приборов, чем в развитых странах. Рост потребления электричества населением в таких условиях – свидетельство отсутствия стимулов к экономии.

Известно, что в условиях невысоких доходов, люди покупают старые, более дешевые модели электроприборов, потребляющие избыточное количество электроэнергии. Стоимость электроэнергии не является ограничивающим фактором при покупке, в отличие от стоимости самого прибора. Экономических стимулов к экономии электроэнергии в быту недостаточно, или их вовсе нет.

Структура экономики – еще 1 фактор, ухудшающий энергоэффективность.

Сырьевой характер украинской экономики (данные Укрстата) отражен на Графике 9. Из приведенных данных видно, что удельный вес сырьевых товаров увеличивается, за время кризиса он превысил 2/3 общего объема реализации промышленности. Удельный вес продукции с высокой добавленной стоимостью, наоборот, падает.

Таблица 9 Структура украинской промышленности

Экспорт товаров с недостаточной добавленной стоимостью приводит к неоправданному росту энергопотребления без соответствующего повышения уровня жизни страны. Если взять для примера металлургический завод, то основная часть электроэнергии расходуется на производство кислорода, сжатого воздуха, оборотное водоснабжение. При прокатке готового металла из заготовки расход электроэнергии увеличивается порядка 15%, а добавленная стоимость (зарплата и прибыль) вдвое. Тем не менее, Украина 40% своего металла экспортирует в виде заготовки. При дальнейшей  переработке металла внутри страны (вместо экспорта), выпуске машин, оборудования, предметов быта, каждый дополнительный кВт-ч электроэнергии приводит ко все более высокому росту ВВП. Ведь в машиностроении удельный вес зарплаты достигает 30%, а при производстве конечной продукции и 60% против 1-2% при выпуске металлической заготовки и 3-4% при выпуске готового проката.

Сырьевой характер украинской экономики – это нерациональное расходование электроэнергии.

Украинские тарифы не поощряют энергоэффективность.

Динамика тарифов за последние 4 года приведена на Графике 6 (данные НКРЭ).

Из приведенных данных видно, что стоимость электроэнергии для промышленных потребителей быстро увеличивалась и сейчас уже существенно обогнала стоимость для населения. Так, в начале 2008г. тариф 2-го класса опережал тариф для населения на 60%, в настоящее время – в 3 раза.

Согласно опубликованным данным, доля АЭС в общем производстве электроэнергии Украины составляет 46.3%, ТЭС – 48%, ГЭС – 5.6%  При этом тариф на электроэнергию АЭС составляет с 1.03.2012г. 18.32 коп./квт-ч, в то время как на ТЭС – 53.33 коп. Следовательно, тариф для населения меньше, чем средняя цена электроэнергии на рынке. Притом, что удельный вес населения в потреблении электроэнергии растет, нагрузка на экономику увеличивается.

Заниженный тариф для населения не стимулирует экономить, покупать более экономичное электрооборудование и бытовые приборы. Невыключенный свет в комнате или впустую работающий кондиционер не сказывается заметным образом не доходах семьи.

В последнее время был введен повышенный тариф для семей, потребляющих более 150квт-ч электроэнергии в месяц. Однако, тариф, не привязанный ни к площади квартиры, ни к количеству проживающих, не стимулирует эффективное потребление. Одинокий жилец с небольшим количеством бытовых приборов уложится в лимит и без экономии. Большая семья не уложится, как бы ни экономила.

С мая 2011г. был введен еще 1 тариф – для потребляющих свыше 800 квт-ч электроэнергии в месяц. Сначала он составлял от 42 до 55 коп./кВт-ч, но с 1 июля его повысили до 95 коп. В это же время распоряжением Кабмина №163-р от 28 марта 2012 г., разрешено покупать электроэнергию для экспорта в Словакию, Венгрию, Румынию и Польшу по оптовой рыночной цене без учета дотационных сертификатов. по итогам 2011 г., Доля дотационных сертификатов в структуре оптовой цены составила 27%. 

Почему тариф для населения выше тарифа для промышленности и выше тарифа на экспорт, трудно сказать. Почему государство, фактически, дотирует потребителей электроэнергии заграницей за счет украинских потребителей? Пресса пишет о тяжелой доле украинских экспортеров электроэнергии – цены на Западе падают, по нашим внутренним ценам там брать не хотят. Но почему вообще Украина должна продавать свою электроэнергию заграницу, это даже не обсуждается, после того как экспортировать ее взялся концерн ДТЭК, связанный с Р.Ахметовым. Пока экспорт невелик – в 2011г. было экспортировано 6 млрд.квт-ч из произведенных 196-ти. Но не лучше ли по такой цене отдать ее украинским производителям алюминия или ферросплавов, применяющих электропечи и не получающих даже 1-го класса энергопотребления:

С другой стороны, слишком быстрый рост тарифов для промышленности не позволяет приспособиться к ним именно предприятиям с высокой добавленной стоимостью. Так, например, цена на электроэнергию в долларовом исчислении с января по ноябрь 2008г. выросла с 8.15 до 11.88цент за кВт-ч., после чего упала ниже 8центов, а в настоящее время снова поднялся до 11.7. Такие скачки не позволяют планировать и организовывать технически сложное производство, они непривычны иностранным инвесторам. Более того, такая тариф превосходит стоимость электроэнергии во многих развитых странах Запада (Швеция, Канада и пр.), что ухудшает конкурентные позиции Украины.

Еще одним инструментом тарифной политики является разделение тарифов на 1 и 2 класс. Согласно положению, 1-й класс имеют потребители, которые потребляют в месяц более 150 млн.квт-ч электроэнергии или получают напряжение до 27,5 кВ. Первое правило дает льготу потребителям, сильно зависящим от цены электроэнергии, второе позволяет снижать тариф тем, кто имеет подстанции. Но эти показатели никак не связаны с экономией. Наоборот, известна ситуация, когда предприятию, у которого вследствие кризиса упало потребление электроэнергии, повысили тариф. Таким образом, нынешние тарифы не выполняют своего предназначения: Они:

- не стимулируют сокращение потребления;

- не обеспечивают предсказуемости для инвесторов;

- завышают затраты эффективных производств за счет снижения затрат населения, которое также лишается стимулов к экономии.

Коль скоро государство считает необходимым устанавливать тарифы вместо свободного ценообразования, эти тарифы следует подчинить цели достижения энергоэффективности. Они должны стимулировать сокращение потребления электроэнергии или повышению степени обработки продукции.

- тарифы для населения следует дифференцировать в зависимости от общей площади жилища;

- тарифы для энергозатратных предприятии, особенно, имеющих мощные электропечи, следует уменьшать при повышении КПД оборудования, уменьшении удельного расхода. Такой же подход следует применять при определении экологического налога. В странах ЕС с сер.90-х стали применять скидки к налогам под обязательство снизить энергопотребление. Таким же образом следовало бы поступать и в Украине. При наличии на предприятии мощной электропечи скидку на тариф можно получить только под обязательство в течение, например, 3-х лет заменить ее на более эффективную и снизить удельный расход до наилучшего в отрасли.

Практика показывает, что т.о. можно стимулировать энергосбережение всех предприятий.

- для производителей сырья и полуфабрикатов снижать тариф можно было бы при сокращении удельного расхода электроэнергии к товарной продукции в сопоставимых ценах, что могло бы стимулировать повышение глубины переработки. Этой же цели могло бы служить (по примеру Китая) прекращение возврата НДС при экспорте сырья и полуфабрикатов.

- для предприятий экспортирующих готовую продукцию, следует обеспечивать стабильность тарифов в привязке к иностранной валюте в течение года.

Украина расходует слишком много электроэнергии даже в сравнении со своими соседями по бывшему СССР и социалистическому лагерю. Для сокращения этого расхода в стране должна быть создана экономическая система, в которой расходовать много электроэнергии убыточно, а сокращать расход – не только выгодно, но жизненно необходимо.

Считал В.Рапопорт