В средние века считалось, что чем больше в стране природных богатств тем страна богаче. Экономическая теория тех лет учила, как строить внешнюю торговлю, чтобы эти богатства в страну приходили и никуда не уходили дальше.

По мере развития промышленности, появились иные взгляды, основой богатства был назван труд. К сожалению, в СССР царил вульгарный вариант этой теории, где под трудом понимали расходование физической и эмоциональной энергии, безотносительно к результату.

В нашем общественном сознании остались оба эти предрассудка.

Одни рассказывают, как много в Украине руды и угля и поясняют - если его никому не отдавать, мы будем как сыр в масле кататься. Причем, никому - в буквальном смысле. Ни "клятым москалям, которые точат зуб на наше богатство", ни Европе которой "мы не нужны, нужны только наши богатства - земля, руда, уголь".

Другие рассказывают, как много и тяжело трудятся наши люди. А плохо живут потому, что эксплуататоры - визискувачі отбирают и жируют.

В предыдущем материале было показано, что не всякий труд приносит богатство, а только тот, который дает людям более нужные им товары и услуги в более удобной форме. Хлеб полезней зерна, металл полезней руды, а хлеб возле дома полезней хлеба в пекарне. Если нет принуждения, пекарь прислушивается к потребителю - какой хлеб для него  ценнее. Если есть принуждение, пекарь может печь тот хлеб, который ему удобней. Потребитель же, не получая того. что ему лучше, чувствует себя обделенным. Затраты труда, зерна, газа то же самое. а богатства меньше. Тем более не обошащаетобщество труд по удовлетворению государственного любопытства - заполнение отчетов, получение разрешений и т.д.

Но и природные ресурсы сами по себе, не привязанные к потребностям человека, не увеличивают богатства общества. Это хорошо видно на примере расходования электроэнергии в экономике Украины.

Рост расхода электроэнергии обычно свидетельствует о росте богатства. Ведь все производства новых товаров и услуг расходуют электроэнергию, удобства населения также связаны с работой электроприборов.

Изучение статистики производства и расхода электроэнергии в Украине показывает, что экономика падала до 2000г. В 1990-м Украина произвела 298 Млрд квт-ч электроэнергии, а в 2000-м - 171 млрд. С тех пор экономика стала расти и электроэнергии стали производить больше. В 2007-м было произведено 196 Млрд квт-ч, что оответствовало уровню 1995г. В кризис производство ее упало до 174 млрд в 2009г. (уровень 1998 и 2002гг.), в 2011г. восстановилось до 196 Млрд квт-ч.

Если сравнить с другими странами, можно увидеть - производство электронергии в Украине сильно отстает от лидеров - США и Китая, существенно - от развитых или больших стран - Великобритании, Франции, Германии, Японии, России, примерно равно прозводству в Турции и обгонят производство в странах Восточной Европы или быв.СССР - Болгарии, Чехии. Белоруссии.

Правильнее было бы рассмотреть это произодство в расчете на 1 жителя.

Тут ситуация меняется. Украина производит примерно столько же, сколько Китай (который сильно подтянулся за последние годы, еще в середине 1990-х он потреблял на душу населения существенно меньше(, несколько опережает по этому показателю Турцию и Белоруссию, не намного отстает от Чехии, Болгарии и России. Отставание от Германии, Франции и, особенно, США существенно. В кризис производство снизилось, как и в большистве стран, кроме Турции ии Китая.Тем не менее, они пока не догнали Украину.

Свидетельствует ли такое производство на душу населения, что наша экономика сравнима с в этом отношении с экономикой Турции или Китая? Или просто в Украине расход менее эффективен? Чтобы прояснить ситуацию, целесообразно рассмотреть отношение производства электроэнергии к ВВП.

Это отношение прямо связано с уровнем экономического развития страны. И тут выясняется, что на 1$ ВВП Украина расходует электроэнергии больше всех!!! При этом ненамного больше своих соседей – России, Болгарии, Белоруссии, Китая – бывших республики СССР и стран социалистического лагеря. В 2008г. превышение удельного расхода составило от 16 до 70%. В то же время, страны ЕС, США, Япония потребляют в 3.5-7.2 раза меньше электроэнергии на 1$ ВВП (График 4).

 Это явный признак неэффективности энергопотреблении в стране. Не случайно максимальное превышение было как раз в 1999г., когда и производство электроэнергии, и ВВП были минимальными. Так, например, в 2008г. Украина расходовала в 7.2 раза больше, чем у Великобритании, а в 1999г. – в 17.3 раза. В кризис стала расходовать в 9.6 раз больше. Т.е. энергоэффективность по мере развития экономики растет, но пока существенно превышает уровень не только развитых стран Запада, но и ближайших соседей.

Причиной энергонеэффективности может быть как нерациональное потребление , так и банальные потери.

Доля промышленности в потреблениеи электроэнергии год от года падает, но не очень быстро, оставаясь в пределах 50%.

Доля промышленности и населения в потреблении электроэнергии в Украине в %%

Потребление электроэнергии в промышленности в подъем растет быстрее, чем растет сама промышленность, в спад, наоборот, падает медленнее.

В кризисном 2009-м потребление электроэнергии в промышленности упало на 14.6%, в то время как сама промышленность - на 22%.  Это понятно, т.к. при уменьшении производства сохраняются постоянные затраты электроэнергии, не зависящие от объема и вызыванные стремлениеи сохранить производство.

Приведенные данные показывают, что рыночные регуляторы не до конца определяют экономическое поведение. У нас много писалось, что в кризис вся Европа поддерживала свою промышленность. Тем не менее, мы видим, что в кризис потребление электроэнергии в западных странах снижалось также как и само производство. Т.е. экономическое поведенеи определяли рыночные, а не административные факторы.

Далее, интересно, какие отрасли промышленности тратят больше электроэнергии.

Половина этой электроэнергии потребляет металлургия. Хотя ее доля постоянно уменьшается, а доля машиностроения растет, но пока металлургия далеко обгоняет все остальные отрасли, а машиностроение лишь догнало химию, потребляя 6-7 млрд.квт-ч в год, при 37 млрд. металлургии (еще несколько лет назад было 45). Металлургия и химия не производят конечного продукта, на 80% - это полуфабрикат, продаваемый зарубеж. Те же отрасли, что работают на конечного потребителя, потребляют значительно меньше. Пищевая - порядка 1 млрд, текстильная - 0.3млрд и т.д.

Т.е. произведенная у нас электроэнергия создает условие для производства добавочной стоимости и богатства зарубежом. но не в Украине.

Почему? Опять же, рынок слабо работает, административные рычаги его забивают конкуренции нет, защиты прав собственности нет. Хорошо развитын с советских времен производства полуфабриката, получив "олитгархов" в качестве собственников работают на экспорт.  Производства качественной конечной рподукции не было и при СССР, тем более оно не появится, пока не возникнут цивилизованные условия и не заработают в полной мере рыночные стимулы. Они у нас, как видим, работают. Но недостаточно. Значительно слабее, чем в развитых странах.

То же можно сказать пророст потребления населением. Мы с Вами уже потребляем больше, чем металлургия. На душу населения украинцы потребляют электроэнергии больше, чем китайцы, жители стран СНГ или Восточной Европы, серьезно отставая от жителей стран Запада или Японии. Но это - не результат развития, например, электроотопления или использования сложных бытовых приборов - известно, что Украина отстает в этом. Это скорее результат небережливого использования электроэнергии в быту и применения устаревших бытовых приборов с высоким расходом электроэнергии. Т.е. опять расход электоэнергии есть, а пользы, богатства - нет.

Вывод, который напрашивается - только эффективное расходование ресурсов, максимально приближенное к конечному потребителю и определяемое рынком, приносит богатство. Иначе можно много работать и расходовать ресурсов и оставаться бедными. Что у нас и происходит.

Больше на тему

Производство и потребление электроэнергии исследовал Владимир Харьковский