В активной дискуссии о налогах, которая идет в украинском обществе, звучат разные предложения. Одни говорят, что налоги должны быть высокими и платить их должны только богатые. Другие считают, что налоги надо отменить как признак рабства. Есть мнения, что государству надо вернуть тяжелую промышленность и землю и пусть оно живет с доходов от нее, а с простых людей налоги не требует. Есть сторонники единственного налога - с оборота или с земли. Ясно, что нынешние налоги не устраивают никого – они высокие, их взимание превращается в террор, их все равно не хватает на государственные потребности. Но как должно быть? Мнения сильно расходятся. Некоторые наивно считают, что им все равно, они от любых налогов уклонятся.

Чтобы разобраться с таким разнообразием мнений, следует начать с истории.

Налог или дань?

Является ли налог признаком рабства? Наоборот:

Налог платит свободный человек.

Рабу не с чего платить налог. У него нет ничего своего. Ему оставляют столько, сколько решит хозяин. Приятно это советским людям или нет, но в СССР не было налогов именно поэтому. Формально, в СССР был подоходный налог (8.20 с первых 100р. зарплаты и 13% с суммы, превышавшей 100р.), налог на бездетность (6% от зарплаты) и налог с продаж (5% от суммы проданного в рознице). Но это были налоги только по названию. Государство назначало каждому его зарплату и с нее еще снимало деньги. Вполне могли просто платить меньше и не снимать. Это было перекладывание денег из одного государственного кармана в другой.

Государство владело всем в стране. Оно определяло все зарплаты и цены, разницу забирало себе. Это и был его доход. Места для налога не оставалось.

Положение крепостного в России или советского человека приближалось к рабскому, даже для тех, кто мог сам выбирать место проживания (а это могли далеко не все). У него не было собственных законных доходов, не зависящих от хозяина (государства).

Налог платит независимый человек.

Человек может быть формально свободен, у него есть собственные доходы. Но он обязан выплачивать установленную ему сумму. Он не может повлиять на ее величину, не имеет отношения к ее использованию. Такой человек является зависимым, а уплаченная им сумма называется дань.

«Горе побежденным», говорили германцы, налагая непомерную дань на завоеванный город.

Тем не менее, люди могут превращать налог в дань без всякого иностранного завоевателя. Не пытаясь влиять на сумму и использование налогов, они становятся зависимыми от власти.

Налог появился вместе со свободой

Когда Королю принадлежало все в стране, налог не имел смысла.

Налог появился тогда, когда у Короля не оказалось достаточно денег для ведения войны и управления государством, и он не мог просто взять их у своих подданных. Т.е. у подданных были свои деньги, которые они получали независимо от Короля, и силой их не удавалось забрать. Только по взаимному согласию.

Первоначально налог платился Церкви и Сюзерену, который считался помазанником Божьим. Т.е. налог платился более высоким сущностям, чем простой человек.

Платить налог другому человеку считалось признаком зависимости.

Свободный человек не должен платить другому свободному человеку.

В первой известной в истории Конституции «Хартии Вольностей» подписанной английским Королем и крупнейшими землевладельцами страны говорилось:

«28.Ни констебль, ни другой какой-либо наш чиновник не должен брать ни у кого хлеб или другое имущество иначе, как немедленно же уплатив за него деньги или же получив от продавца добровольное согласие на отсрочку (уплаты)».

«30. Никакой шериф или бэйлиф наш или кто-либо другой не должен брать лошадей или повозки у какого-либо свободного человека для перевозки иначе, как с согласия этого свободного человека».

Королю навязали эту Хартию крупнейшие землевладельцы. Но Хартия защищает права всех свободных людей. (Представим себе, как наши олигархи на встрече с Президентом требуют от него, чтобы милиционеры и санитары не забирали продукты у продавцов на базарах и в киосках).

Так вот эти крупнейшие землевладельцы в Англии и Франции собирались и решали, сколько денег дать Королю на его запрос. Так возник Парламент. Не всегда он соглашался давать деньги. Например, французские Генеральные штаты заявили Королю примерно следующее: у тебя министр – вор. Ему сколько ни дашь, всегда мало будет. Давай мы будем министра назначать и ему деньги давать? Несогласие Короля привело к войне и новым попыткам договориться.

Как писал де Токвиль: «В XIV веке максима "N'impose qui ne veut" ("кто не участвует в установлении налога, тот не платит его") казалась одинаково крепко укорененной как во Франции, так и в Англии. К этому правилу часто прибегали: нарушение его всегда расценивалось как признак тирании».

Итак, свободные люди платят налог.

Де Токвиль показывает, как строгое соблюдение этого правила в Англии привело страну к устойчивой демократии. Английская революция с казнью Короля Карла I последовала после его попытки устанавливать налоги без парламента.

Это же правило привело к отсоединению Северо-Американских Штатов от Великобритании. Жители колоний не избирали депутатов английского парламента, но Король Георг пытался обложить их налогом. Бывший английский Премьер Питт их поддерживает: «… я рад тому, что Америка сопротивляется. Три миллиона людей, лишенных чувства свободы настолько, чтобы добровольно признать свое рабство, были бы прекрасным инструментом для того, чтобы превратить в рабов всех остальных». Как видим, рабство для него – согласие платить налог, который не устанавливал.

Революция в Нидерландах последовала после попыток испанского герцога Альбы установить «алькабеллу» - налог с оборота на все операции (не только торговые) в размере 10%. До этого провинциальные штаты сами устанавливали налоги. После победы над испанцами налоги продолжили устанавливать выборные органы провинций, а в парламенте страны представители провинций присутствовали в количестве, пропорциональном вносимым провинцией налогам.

Жители Амстердама празднуют Мюнстерский мир (картина Б. ван дер Гельста)

Зачем они это делают?

Государство само по себе связано с пользой, которое оно приносит своим гражданам. Не кому-то конкретно, а всем вместе или, во всяком случае, большинству из них.

На обеспечение этой пользы собираются налоги.

Если то, что называется государством, не обеспечивает пользы, это оккупированная территория или недогосударство, т.е. государство только по названию. В них налоги и превращаются в дань.

Налоги в демократическом государстве обеспечивают гражданам:

Получение равных прав.

Основа демократического общества – равенство прав и обязанностей граждан. Тот, кто платит налоги, имеет равные права с остальными плательщиками. Соответственно, тот, кто не платит, ущемлен в правах. Налоги всегда были связаны с правом избирать и быть избранным, часто – с правом владеть собственностью, занимать общественные посты.

Обеспечение комфортной среды обитания.

В обмен на налоги граждане получают защиту и признание своих прав, своей собственности. Государство на эти налоги решает за гражданина нужные ему проблемы общественных отношений.

Гражданин европейской страны, платящий высокие налоги, может переехать в другую страну с меньшими налогами. Но в этой стране и жизнь менее комфортна. Власть там хуже защищает его жизнь и собственность, не помогает в отношениях с другими, на дорогах и во дворах грязно, обман повсеместен и не наказуем, медицина и образование хуже качеством и т.д.

Итак, налоги – плата за равные права и комфортные условия.

Мало кто хочет платить налоги. Но большинство в развитых странах платят, понимая, что они за это получают взамен.

Налоги и равенство

Без налогов не может быть равенства.

Как это было во Франции времен Людовиков, описал де Токвилль.

Король Солнце - Людовик XIV

Отказавшись от права устанавливать налоги, аристократы получили льготы платить в казну по минимуму. Укрепляя свою власть, Король создал многочисленное чиновничество, которое также ничего не платило. Вся тяжесть податей упала на крестьян, т.е. людей не богатых и не влиятельных. «С того момента, когда налогом стали облагаться … те, кто был не способен от него защититься, мы неизбежно должны были прийти к чудовищному факту обложения податью бедняка и избавлению от него богача».

Интересное сравнение. В Англии в это же время налоги были пропуском в элиту, поэтому их платили люди богатые, знатные и влиятельные. Во Франции налоги платили без всякого согласия плательщика, без всякой пользы для него, поэтому вся их тяжесть упала на тех, кто не мог уклониться. Население разделилось на многочисленные сословия, в зависимости от получаемых льгот. При этом все зависимы от власти: или обложены тяжелой данью, от которой не уйти, или зависят от льгот, которых в любой момент можно лишиться.

СССР во многом был построен по образцу Франции Людовиков. Жители разных городов и даже работники разных предприятий в одном городе могли за одни и те же деньги купить разные наборы продуктов (это называлось «категория снабжения»), получить разное качество образования, медицины, отдыха. Номенклатурным работникам товары и услуги предоставлялись в зависимости от ранга, ветераны и инвалиды войны также разделялись на разные категории. На оборонных предприятиях и зарплата, и обеспечение, и возможности было выше, чем на гражданских. В стране существовало множество сословий при записанном в законах и Конституции формальном равенстве.

Налоги и свобода.

История того, как неуплата налогов привела страну к рабству – это Московское царство времен Михаила Романова.

Не захотев платить налоги, россияне в 17в. превратились в рабов. Англичане в такой же ситуации сами устанавливали и платили налоги, став, в результате, свободными людьми

Москва и Англия оказались в похожей ситуации. После правления самодуров – Ивана Грозного и Генриха VIII власть слаба, люди бедны, элита прорежена. Но англичане в этой ситуации сами формировали бюджет, строили флот, поднимали экономику. И получили могущественное, демократическое государство.

В Москве, все наоборот. Хотя начало похожее. Дворяне, горожане, казаки прекратили смуту, заняли Москву, собрали Земский Собор, избрали Царя. Но налоги платить не стали. Наоборот, казаки требовали плату за службу. Не получив, перешли к королевичу Владиславу. У того тоже денег не хватало, они пошли грабить крестьян. Основой доходов казны Михаил вынужден был сделать царскую монополию: меха, лен, пеньку, прочие природные богатства. Т.е. он получил собственные доходы, не связанные с налогами. Проблески демократии на этом закончились, Земские соборы потеряли смысл, и вскоре прекратили собираться вовсе. Вместо демократии на 200 лет воцарились дикость и рабство. Причем рабами были не только платящие подати крестьяне, но и не платящие помещики – внук Михаила Петр I брил бороды боярам как сами бояре своим крепостным. Российский реформатор Сперанский говорил: "Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только в отношении ко вторым, действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов".

Когда сегодня предлагают отменить налоги, отдав государству земли и тяжелую промышленность, это унаследованная традиция и неусвоенные уроки истории. Зачем государству человек, если оно не зависит от его налогов? Зачем его охранять, защищать его права? Большую промышленность оно и будет охранять. Нет налогов – нет свободы, это было доказано веками истории.

Идентичность и налоги

Возникает вопрос, как большое количество людей могут договориться о величине и использовании налогов? Кто-то будет не согласен, значит, будит платить недобровольно?

История не сохранила сведений, все ли английские аристократы были согласны с текстом Хартии, которую заставили подписать короля Иоанна? Но они все вместе принудили его к подписанию. Даже те, кто, возможно, был недоволен текстом.

Все ли англичане, платившие налоги после революции 1649г., были согласны с их величиной и использованием? Нет, в стране шли не только словесные, но и вооруженные дискуссии на эту тему. Почему же платили?

Потому что уплата согласованного по определенному правилу налога означала принадлежность к обществу свободных англичан.

В демократическом обществе уплата налогов – главный признак идентичности гражданина. Каждый может повлиять на решение, процедуры их принятия известны. Установленный налог платит каждый, кто хочет оставаться полноправным гражданином.

В самом грубом виде это видел каждый – собирается кампания друзей провести время. Говорят знакомому: «Ты с нами? Давай 50гр и пошли». Заплатил 50гр – и ты «с ними», в коллективе. Почему 50 и что на них будут покупать, он обсудит после того, как войдет в коллектив.

Абсолютно иная природа идентичности в тоталитарном обществе. В «семнадцати мгновениях весны» есть эпизод, когда Штирлиц оказался в вагоне с генералом. Вначале генерал воспринимает интеллигентного соседа как чужака. Но когда выясняется, что у них с собой одинаковые дефицитные продукты, генерал меняет отношение: «Значит, мы с вами хлебаем из одной тарелки», говорит он, и уже смотрит на Штирлица как на «своего» несмотря на явные культурные различия. Тут равные те, кто имеет одинаковые льготы и привилегии.

Если все так хорошо, почему же все так плохо?

Почему страны бывшего СССР стонут от непомерных налогов, почему даже на демократическом Западе уклонение от налогов растет, а борьба с ним становится все ожесточеннее?

Ответ прост – государство стало слишком большим. Оно оказывает все больше услуг, а значит, съедает все больше налогов. Граждане все больше полагаются на государство и все меньше могут и хотят его контролировать. Налоги стали превращаться в дань даже в либеральных западных странах, без кровавых диктаторов и иностранных завоевателей. В постсоветских - то, что называется налогами, никогда не было ими на самом деле.

Об этом далее.