….  "В сущности, экономическая история представляет собой летопись провалившихся вследствие самонадеянного игнорирования законов экономической науки методов государственного регулирования." Людвиг фон Мизес,  «Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории», 1940 г.

Под громкий шум дискуссий в Фейсбуке и теле-эфирах, недовольное бормотание на рынках, «ларьках» и кухнях мелких предпринимателей, давление на ДФС и ВР со стороны общественных объединений, вопли популистов от коалиции, разгромные статьи в прессе, изменения в закон о регистраторах расчетных операций (РРО) приняты в день вступления его в силу 1 июля. 

Инициаторы закона, требовавшего применения РРО всеми предпринимателями 2 и 3 групп, вели активную публичную кампанию. Им также публично оппонировал бизнес. Общественность разделилась, те, кто близок к предпринимателям на общей системе и бухгалтерам, поддерживали изменения, те, кто ближе к частным предпринимателям, осуждали. В результате, достигнут компромисс, которым недовольны обе стороны, т.е., впереди дальнейшее противостояние. Принятые 1 июля поправки позволяют не использовать РРО тем предпринимателям, у кого оборот меньше 1 млн. грн в год, т.е. действительно, мелким. Очевидно, что министерство и общественность будет пытаться это ограничение убрать, а предприниматели – увеличить. Это извечная игра бизнеса и государства.

Если человек честный, у него всегда документы проверить можно

Позиция сторонников нового закона:

- у предприятия на общей системе учет и отчетность существуют давно, они тратят на нее время и деньги, нанимают бухгалтеров и юристов, в то время как на едином налоге, часто не меньшие по обороту и доходам предприниматели не ведут такого учета;

- через частных предпринимателей часто действуют крупные бизнесы, укрывая, таким образом, доходы от налогообложения;

- реальный доход предпринимателей никак не контролируется, в результате он на самом деле превышает уровень, дающий право на упрощенную систему;

- ставка налога на предпринимателей, особенно, на 2-й группе, слишком мала, в результате при высоких личных доходах они вносят в бюджет значительно меньше, чем наемные работники предприятий на общей системе;

- работа с кассовыми аппаратами более цивилизована, позволяет вернуть товар, заграницей все продается с чеками, там даже возврат НДС иностранцам на границе возможен при предъявлении кассового чека;

- работа с РРО достаточно проста, не требует дополнительных затрат времени и денег, сами РРО достаточно дешевы, зато позволяют отделить честных предпринимателей от «оптимизаторов» и контрабандистов.

На чужой каравай рот не разевай

Позиция противников закона обратна:

- предприниматель сам обеспечивает себя работой и зарплатой, не требует пособий и субсидий, не использует дефицитные природные ресурсы, поэтому государство должно радоваться, а не требовать от него больше налогов;

- РРО дороги, сложны в обращении, требуют затрат денег, времени и специально обученных сотрудников, что при небольших объемах делает бизнес бессмысленным, увеличивает интенсивность проверок, штрафов;

- заграницей чеки выдают не во всех заведениях, во многих мелких не выдают, но РРО с online-передачей информации и там не используются;

- контрабандистов и «оптимизаторов» должны ловить государственные службы, а не мелкие предприниматели за свой счет.

И ты права, и ты права. Но также не бывает? И ты тоже прав.

Следует иметь в виду, что речь в законе идет не просто об установки кассовых аппаратов, какие были еще в советских магазинах. Закон предусматривает установления тотального контроля за каждой операцией предпринимателя.

От него требуется вести бухгалтерский учет, вносить в РРО все поступления отдельными позициями с ценой и количеством, информация фактически о каждой продаже в online-режиме поступает некоему частному эквайру, который обрабатывает ее и передает в фискальную службу. Предусмотрен контроль за каждой операцией, каждым шагом.

У каждого своя правда, но есть вечные истины, которые позволяют разрешить подобные споры. Одна из таких истин говорит, что тотальный контроль невозможен, попытки его установления вредны.

Что бы реально отслеживать каждое движение 10 человек надо иметь 20 контроллеров и средства контроля.

Попытки тотального контроля всегда вызывают сопротивление, желание уклониться, мотивируют к антиобщественным проявлениям, а не к производительному труду.

Нормативные ограничения, требующиеся для облегчения контроля, сдерживают творческие усилия и увеличивают трансфертные издержки.

Именно поэтому в развитых обществах создаются механизмы противодействия тотальному контролю, всякая попытка расширения контроля встречает сопротивление. Творчество, креативность, созидание требуют свободы, а не контроля за каждым шагом.

Действительно ли с помощью единого налога укрывают доходы крупные фирмы?

Действительно. Многие замечали, когда в большом супермаркете получали чек от имени какого-то частного предпринимателя. Но чем тут поможет РРО? Ведь и сегодня в том супермаркете у каждого кассира стоит кассовый аппарат.

Бывают фиктивные предприниматели, которые крупное предприятие открывает на своих сотрудников, через которые выводит основную прибыль. Но это можно делать с помощью предпринимателей, которым не нужны кассовые аппараты. Кроме того, это само государство понизило для 3-й группы налог до 4% от оборота и увеличило лимит до 20млн. грн. Это было очень остроумное решение, - сначала поднять порог и снизить налог, а потом отобрать возможность работать для всех.

Предприниматели зачастую принимают на реализацию товар без документов, это может быть и контрабандный товар, и унесенный со склада его сотрудниками. Не ведь не дело предпринимателей проводить расследования. Контрабанду не должны пропускать таможенники. Если они за  взятки ее пропускают, почему их функции должны выполнять предприниматели? Кроме того, такую продукцию чаще продают на рынках, а там РРО не обязательны.

Легко ли работать с РРО?

В принципе, кто посылал SMS-сообщения с телефона, тот освоит и РРО. Но сколько SMS Вы посылаете за день? 1, 3, 10? А если надо 500? Это уже не развлечение, это у Вас займет рабочий день. А основная работа когда?

Стоимость РРО невелика для бизнеса?

Минимальная стоимость, которую рекламируют чиновники - 3000гр. Но ведь их может оказаться нужно не 1, а больше + обслуживание. Да и за 3000 надо его еще найти и он не всех устроит, чем больше Вы чеков выбиваете за день и позиций товаров продаете, тем дороже требуется аппарат, нужный данному предпринимателю может стоить и 6, и 10 и более тыс. грн.

- Мы должны взять под контроль движение «налички» в стране! - заявляет заместитель министра финансов Макеева.

- Ну и берите за свой счет! Почему мы должны за это платить? – логично удивляются предприниматели.

Так что же, совсем без контроля? Совсем без контроля ничего не бывает. Вопрос, какой контроль и зачем? Продуктивные отношения бизнеса и государства должны строиться так, чтобы контроль был легким, естественным, не обременительным и не тотальным. В данном же случае, стоимость контроля приближается к величине возможного дополнительного дохода. 

Почему с древних времен применяется налог на недвижимость? Потому, что недвижимость регистрируется обществом, которое признает права собственности на нее. Стоимость недвижимости известна местным жителям и налог на нее исчисляется легко и просто.

Почему с древних времен применяется платный патент? Объем возможных продаж булочника и кузнеца, мельника и портного местные жители вполне себе представляли, и стоимость патента назначалась так, чтобы быть посильной для бизнеса и наполнить городскую казну.

Бухгалтерский учет появился в средневековой Италии не для удобства фискалов, а для контроля бизнеса со стороны собственника. Никакое государство в него не лезло. Если человеку удобней учитывать свои операции и активы с долгами в голове или в блокноте, это его дело, а не государства.

С появлением публичных компаний – банков, акционерных обществ, распоряжающихся средствами большого числа лиц, бухгалтерский учет стандартизировали так, чтобы кредиторы могли нанять аудиторов проверить, как распоряжаются их активами. Не укрывают ли от них прибыль? Вот для таких публичных компаний и ввели налог на прибыль. Исходя из того, что тут прибыль публична, проверяема и учитывается по известным всем стандартам.

Если коммерческое предприятие уменьшает прибыль, переводя основной доход на частного предпринимателя, это не публичная кампания, для нее налог на прибыль – неверный способ обложения. Правильнее облагать основные фонды, занимаемую территорию, другие легко наблюдаемые показатели, исчисление которых не требует контроля за внутренней бухгалтерией и каждой транзакцией.

Да, за последние годы разнообразие форм деятельности чрезвычайно возросло, уследить за особенностями их всех становится все труднее. Тем не менее, некорпоративный сектор не принято мучить проверками, контролируя каждый шаг. Основа налогообложения переносится на физическое лицо, которое заполняет декларацию, отражая все свои доходы и учитываемые при налогообложении расходы. На большинство видов деятельности продаются патенты. Каждую транзакцию продавца пиццы или цветов никто не отслеживает - такая мысль могла зародиться и представляться правильной только в стране с богатым тоталитарным прошлым. Такой, как наша.

Именно исходя из этих соображений в 1999 г. и был введен Единый Налог. Физические лица могли на нем работать, если их годовой объем не превышал 500 тыс. грн, юридические - до 1 млн. грн. Налог для физического лица составлял до 200 грн в месяц и увеличивался на 50% за каждого наемного работника. Юридические лица платили 10% от оборота (не 4%, как сейчас 3-я группа). 200 грн в 1999 году  были немалые деньги (40$), средняя зарплата в 1999 году составляла 153 грн (30 $).

Выигрышем было не сокращение налога, а отсутствие необходимости вести бухгалтерский учет, который для небольшого предприятия, а тем более, для самостоятельно работающего предпринимателя, неподъемен. Соответственно, исключались проверки налоговиков, штрафы, вымогательства контроллеров и т.д. Использовать в те времена фиктивного предпринимателя для уклонения от налогов было не очень выгодно.

Интересно стало дальше, когда средняя зарплата стала быстро расти и в 2011 году составила 2230 грн (в 14.5 раз больше, чем в 1999-м), а ставка единого налога не изменилась. Естественно, возникло большое искушение использовать фиктивное предпринимательство для ухода от уплаты налогов. Но вместо приведения налога в соответствие с новым масштабом цен и зарплат,  власть попыталась сломать установившийся за годы баланс и отменить единый налог в принципе. Хотя на самом деле, на него в той или иной форме, следовало бы перевести весь некорпоративный сектор. Чем проще вести учет и платить налоги – тем больше налогов соберут без нарушений закона. Налоговый Майдан не позволил отменить единый налог, но начались сложные хитромудрые эксперименты с группами и ставками, продолжились попытки заставить предпринимателей вести налоговый учет и использовать РРО. И как следствие – доверие предпринимателей к государству было окончательно потеряно. Сейчас дошли до того, что пытаются подвергнуть каждого продавца огурцов или туалетной бумаги тотальному контролю. 

Какой отсюда вывод?

Уклоняться от уплаты налогов нехорошо. Это неоспоримо. Но учитывая ставки и условия сейчас иногда это единственный способ прокормиться. Иначе – уплатил налог и спи спокойно. На лавочке и без штанов.

Тотальный контроль за каждой торговой операцией гораздо хуже, чем частичное уклонение от налогов.

Налоговую систему следует упрощать, трансфертные издержки для предпринимателя уменьшать, создавая тем самым условия для производства добавленной стоимости. 

Если вырастут доходы населения, люди захотят покупать в торговых центрах и супермаркетах, а не на базарах, в переходах, во дворах и т.д., торговля перейдет на кассовые аппараты естественным путем, как это произошло в более развитых странах. Но именно в такой последовательности, а не в обратной. Но это слишком сложно и глобально для нашего «бла-бла» правительства, ибо чтобы выросли доходы населения, надо проводить глубинные реформы, и в первую очередь, ослабить удавку на шее бизнеса, сократить госаппарат со всеми его инспекциями, лицензиями, проверками и т.д. Круг замкнулся, и рвать его надо властям. Ничего нового в отношениях с бизнесом они не изобретут, все их новации – это не сильно забытое печальное старое.