Вступление в силу Закона о судебном сборе приблизит украинские суды к средневековой практике торговли индульгенциями КЛ писал о проекте депутата от ПР Мирошниченко, направленный на существенное увеличение ставок судебного сбора. И вот закон принят.

БИЗНЕС №35 (970) от 29.08.2011 Марков Александр

В конце июля Президент Украины Виктор Янукович подписал принятый Верховной Радой 8 июля Закон “О судебном сборе”. Тихо и почти незаметно перечень обязательных платежей, которые и налогами-то не являются, поскольку не упоминаются в статьях Налогового кодекса, определяющих перечень общегосударственных и местных налогов и сборов, пополнился еще одним. С 1 ноября, когда Закон вступит в силу, при подаче заявлений и жалоб в суд, а также за выдачу судами документов в состав судебных издержек будет включаться судебный сбор.

Таким образом, судебный сбор частично заменит другой “неналог” — государственную пошлину.

Уплачиваться этот сбор будет:

при подаче лицом в суд искового или другого заявления, предусмотренного процессуальным законодательством;
при подаче в суд апелляционной и кассационной жалоб на судебные решения, заявлений о пересмотре судебного решения в связи с вновь выявленными обстоятельствами, заявления об отмене решения третейского суда или же об издании исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявления о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины;
за выдачу судами документов.

Сборов больше

В целом, перечень случаев, в которых придется заплатить судебный сбор, оказался существенно больше действующего перечня случаев, когда при обращении в суд необходимо платить госпошлину.

Причем касается это обращений не только в суды общей юрисдикции (см. “Внедряемый…”, а также “Существующий...”), но и в хозяйственные и административные суды.

Ставки сбора тоже оказались существенно выше аналогичных ставок госпошлины. Вообще, п.1 ст.4 Закона четко предусматривает привязку ставок судебного сбора к минимальной зарплате в месячном измерении, которая установлена на начало года. Однако уже во втором пункте той же статьи, которая и содержит размеры ставок, наблюдается их привязка к цене иска или определение в фиксированном размере…

В большинстве случаев ставки сбора все же привязаны к минимальной зарплате, тогда как действующие ставки госпошлины рассчитываются исходя из привязки к вечной константе — необлагаемому минимуму доходов граждан (нмдг, который, напомним, сейчас составляет 17 грн.).

Это изменение не только предопределяет ежегодное повышение ставок сбора, но и немедленно приводит к росту расходов при обращении в суд. Скажем, лицо, подающее исковое заявление имущественного характера, 31 октября заплатит госпошлину в пределах 51-1700 грн. А если иск будет подан на следующий день, 1 ноября, такому лицу придется заплатить судебный сбор в размере 188-2823 грн. Цена подачи неимущественного искового заявления возрастет, соответственно, с 8,5 грн. до 94,1 грн.

Существенное увеличение ставок наблюдается в подавляющем большинстве случаев, однако имеются и исключения. Например, сейчас при подаче искового заявления о защите чести и достоинства с требованием возместить моральный ущерб, превышающий 170 тыс.грн., заявителю придется заплатить в виде госпошлины 1/10 часть требуемой суммы.

В соответствии с новым Законом можно “выкатить” подобный иск хоть на 1 млрд грн. — больше 2823 грн. судебного сбора все равно платить не придется. С учетом реального уровня “независимости” судебной системы в Украине данная норма может иметь самые непредсказуемые последствия. В частности, в вопросах взаимоотношения чиновников со СМИ.

Закрыть неугодное СМИ в условиях действия такой нормы становится проще, а главное — дешевле. Любопытно, что даже в ходе совсем краткого обсуждения законопроекта (на все про все депутатам потребовалось 17 минут) вопрос прямой привязки ставки сбора к сумме иска в описываемых случаях поднимался дважды. Однако представители правящего большинства демонстративно отказывались идти на какие-либо уступки.

Льгот меньше

Законом определены 20 категорий истцов, которые освобождаются от необходимости уплаты судебного сбора. В семи из 20 случаев речь идет об освобождении от уплаты сбора государственных предприятий или государственных же органов. Что касается льготных категорий физических лиц, то их количество существенно сокращено. Граждане с 1 ноября не смогут без уплаты судебного сбора обращаться в суд с исками о защите авторского права, подавать апелляционные жалобы на решения в делах о расторжении брака и т.п.

Отдельно предусмотрен ряд случаев бесплатной подачи исковых документов любыми категориями лиц. Состоит он из 14 пунктов, однако этот объем совсем не впечатляет, если учесть, что речь в нем идет, например, о подаче заявлений о предоставлении лицу в принудительном порядке психиатрической помощи или же об обязательной госпитализации в противотуберкулезном заведении и т.п.

Денег больше

Расширение перечня случаев, при которых придется платить судебный сбор, в совокупности с повышением ставок и сокращением перечня льготников должно неизбежно привести к существенному росту поступлений судебного сбора по сравнению с поступлениями госпошлины.

Более того, в Пояснительной записке к законопроекту было прямо сказано, что задачей Закона является “укрепление материально-технической базы судов, включая создание и обеспечение функционирования Единой судебной информационной системы, веб-портала судебной власти, компьютерных локальных сетей, современных систем фиксирования судебного процесса, приобретения и обслуживания компьютерной и копировально-множительной техники” и т.д. То есть, по сути, в ней была прямо указана антиконституционная цель принятия Закона — ведь, согласно ст.95 Конституции, исключительно законами о госбюджете определяются расходы государства на общественные потребности, размер и целевое направление этих расходов.

Тем не менее авторы документа скромно умолчали о том, сколько они планируют выручить благодаря его принятию, указав лишь на то, что “реализация законопроекта не влияет на доходную и расходную части государственного бюджета”. Данное утверждение вообще является неприкрытой ложью, поскольку гос­пошлина за подачу исковых, апелляционных и т.п. заявлений в суды сейчас зачисляется в Общий фонд госбюджета и составляет львиную долю запланированных в этом году поступлений в объеме 483,5 млн грн.

А с 1 ноября средства, объем которых с учетом вышеописанного в годовом измерении можно оценить в 1,5-2 млрд грн., будут поступать в Специальный фонд госбюджета. То есть, по сути, в бюджет они не поступят, а останутся в распоряжении… самих судов. Собственно, именно в этом, видимо, и заключалась главная цель принятия Закона (а также увеличения ставок и т.д.).

Какой-либо порядок использования этих средств в Законе отсутствует (если не считать указания о том, что средства должны направляться “на обеспечение осуществления правосудия”, покупку компьютеров и т.п.), поэтому есть основания полагать, что реальным их распорядителем станет Государственная судебная администрация. Ну а осуществление правосудия, и сейчас-то более чем сомнительное в наших реалиях, еще более приблизится к известной практике торговли индульгенциями, которую использовала католическая церковь в эпоху средневековья.

Существующий порядок взимания госпошлины в судах общей юрисдикции

Внедряемый порядок взимания судебного сбора в судах общей юрисдикции

    Реформы