Как бывшее Правительство не уставало заявлять о беспощадной борьбе с коррупцией, так новая власть демонстрирует непреодолимую тягу к реформам. Но как для прежней власти коррупция, так и для нынешней реформы - только бренд.

Власти кто-то сказал, что реформы – это когда людям меньше платят. Их никто не предупредил, что реформы – когда они меньше распределяют и делят, а больше отвечают за свои действия, за их последствия.

Слово «реформы» употребляется часто по разным поводам. В сети имеется множество определений этого термина. Хотя из личного опыта каждый понимает, что если Вы, например, постоянно покупаете мясо у одной продавщицы на базаре, и вдруг она повысила цены, то это – не реформа. Даже если она Вам раньше делала скидку как постоянному покупателю, а теперь перестала – все равно не реформа. Реформа - если бы Вы перестали есть мясо, или стали бы сами откармливать свиней, или подружились бы с оптовой фирмой. Т.е. изменили бы сущность своих отношений, а не ценовые параметры.

Реформы в обществе имеют то же самое содержание. Они должны менять существо отношений между людьми и между народом и властью. Менять их нужно, когда прежние не отвечают изменившимся реалиям.

Эта смена – не прихоть реформаторов. «Желающих судьба ведет, нежелающих тащит», - говорили древние римляне. Если общество не проводит реформы, оно же и страдает от их отсутствия. В конце концов, эти реформы проводятся явочным порядком, принося куда больше неудобств и страданий, чем если бы проводились сознательно и целенаправленно (помнящим распад СССР не надо это пояснять).

Немного истории.

В 1930-е годы в стране была создана система прямого личного контроля снизу доверху. Контролировали и чиновников, и население. Чиновников периодически отстреливали, население сажали за аварию в цехе или колоски, унесенные с поля. Последнее нерасстрелянное поколение сталинский чиновников создали новую систему, названную «Застой». Это была реформа в понимании номенклатуры.

В 1980-е была популярна книга А.Бека «Новое назначение» и комментарий к ней «С точки зрения экономиста» Г.Попова. В частности, Попов показывает требования к чиновнику сталинской поры.

- 100% бездумное послушание

- высокая эффективность, исполнительность, самоотдача.

Только сочетание обоих этих качеств позволяло им остаться целыми. Реформа, проведенная выжившими после смерти Сталина, была в устранении 2-го требования. Теперь стало достаточно 100% бездумной лояльности.

Вначале они надеялись дать послабление себе, а народу оставить все как было. Народ ответил массовыми волнениями. Самое известное из них в Новочеркасске с большим кровопролитием, но на самом деле в 1950-60-е ежегодно было не меньше 3-4-х подобных. Волнения охватывали крупные заводы, стройки. Люди требовали не только изменения своих условий, но и смены зажравшихся начальников сталинскими аскетами (как будто это были не те же самые люди, они только вести себя стали по-иному). Тогда власть поменяла тактику. «Живешь сама – дай жить населению», - решила она.

Народ получил:

- достойные пенсии (при Сталине в городах были маленькие, в селах не было вовсе)

- крестьяне – паспорта и зарплату вместо трудодней

- рост зарплат при сравнительно стабильных ценах и тарифах

- возможность выносить с работы, приторговывать, ничего не делать.

Последнее не декларировалось, но распространялось все шире. С одной стороны власть ленилась контролировать, с другой – сама пользовалась благами, которые ей доставляли цеховики и торговцы.

«Энергичные люди», как показал Шукшин, получили возможность реализации своей энергии. Шукшин знал, о чем писал, ведь его отец, алтайский крестьянин, в 1932-м был арестован за вредительство - «редкую посадку капусты»

Другие тоже получили, чего хотели. Кто-то – отсиживать на работе свои часы, занимаясь личными делами и увлечениями.  Кто-то развиваться профессионально. Внедрять обычно не удавалось. А писать отчеты, статьи, публиковать, осваивать новое на государственную зарплату – сколько угодно. Многие из них потом, уехав на Запад, показали себя сильными профессионалами.

Паразитизм власти, не желавшей реально организовывать процессы, а только править, разложение населения, с которой номенклатура рассчитывалась за стабильность своей власти, привели к обратным последствиям. Экономика разрушалась, страна все больше отставала, люди, ожидавшие получить больше, получали меньше.

Власть пыталась проводить реформы. Которые бы сохранили им власть и при этом сняли бы остатки ответственности и обязанностей. Именно этого они ждали от Перестройки.

Власть до того обленилась, что отдала людям самим заниматься производством товаром и услуг, а себе оставила только править, распределять и делить. Такую идиллическую картину рисовала себе партноменклатура, когда заговорила про «внедрение рыночных методов хозяйствования».

У них голова не была повернута в сторону реформ, требовавших от них ответственности и уменьшавших их права делить и распределять. Результат все видели.

Нынешняя власть – младшее поколение той, советской. И образ действий прежний.

Власть затеяла налоговую реформу. Примем, обещала власть, новый Налоговый кодекс, и налоги станут посильными, платить их будет просто, и предприниматели довольны, и бюджет полон.

Приняли Налоговый кодекс. По существу ничего не изменили. Отмену единого налога  - провести не осмелились после массового протеста рыночных торговцев. Налог на недвижимость и доход по банковскому депозиту ввели настолько непродуманно, что сами же и отложили.

А по мелочи поменяли документацию, порядок заполнения налоговых документов, усложнили процедуры, увеличили выплаты, добавили прав налоговым чиновникам проверять предпринимателей. Т.е. людям увеличили затраты времени и денег. Чиновникам увеличили права и возможности. Вся реформа, как они ее понимают.

Власть вводит рынок земли сельхозназначения. Землю нельзя покупать-продавать, пока не будет принят закон о земле.  В проекте закона свободно покупать и продавать могут только чиновники госагенства земельных отношений. Остальные – только с разрешения и при посредничестве этих чиновников. Дает ли это возможность людям легально работать с землей? Нет. Дает возможность чиновникам ею бесконтрольно распоряжаться.

Пенсионная реформа – лучшая иллюстрация: власть провозглашает реформу, но не проводит ее.

В стране солидарная система выплаты пенсий. От зарплаты работающих по найму вычитают больше трети. Эти деньги поступают пенсионным чиновникам, которые ими выплачивают пенсии. Сумма выплаты считается по сложной формуле, параметры которой определяют сами чиновники. Через ПФ распределяется средств как ¾ госбюджета (фактически, параллельный бюджет). Захочет Президент (Премьер) перед выборами – увеличит начисления. Захочет сэкономить – уменьшит. Сами люди, тяжело работавшие 30-40 лет трудовой жизни, никак не влияют на процесс и могут только хвалить или ругать политиков («Мне Янукович надбавку дал», «Мне Юля пенсию повысила»). Пенсионер при этом в положении нахлебника-приживалы, выпрашивающего милость. Сам он себе ничего не заработал. Сколько дадут, за столько и спасибо.

Солидарная система противопоставляет пенсионера и работающего. При СССР и работающий, и пенсионер получали от власти. Каждый получал свое и не рассматривал другого в качестве конкурента. Сегодня пенсионер получает то, что отбирают у работающего. На небольших предприятиях люди знают суммы, заказы, зарплаты, понимают, сколько у него вычли в ПФ. Растет раздражение против «этих пенсионеров, которых я должен кормить».

Но солидарная система не только аморальна, ставит заслуженного человека в унизительное положение.

Солидарная система не позволяет выплачивать сколько-нибудь достойные пенсии при нынешней рождаемости. 

Власть предложила «реформу» – женщинам позже выходить на пенсию, ужесточить правила начисления, увеличить требования к стажу. Начислять будут меньше. Это реформы не в большей мере, чем увеличение цены на мясо продавщицей на базаре.

Положение населения ухудшится, власти – не изменится. Ведь она будет и дальше собирать параллельный бюджет и делить его по своему усмотрению.

Кто объяснит, почему пенсии платятся с зарплат? Ведь пенсии при солидарной системе – долг ныне работающих перед предыдущим поколением. И долг должен платиться от всего богатства общества, а не только от зарплаты. Богатство, как учит наука, это труд, капитал и природные ресурсы. Рентные платежи и налог на прибыль – такой же законный источник пенсий, как и зарплата. Нынешнюю систему придумали, когда количество пенсионеров было значительно меньше, чем количество работающих. Сегодня, когда на пенсию выходит ежегодно 700т.чел, а молодежи в экономику приходит 300-400т., она невозможна. Это тот случай, когда нужна реформа, а они не хотят проводить. Хотят только говорить.

На чем должна основываться пенсионная система? На том, что пенсионер за свою жизнь сделал, накопил. Так всегда было, и в патриархальном обществе, и в индустриальном.

В патриархальном обществе дети кормили родителей, но родители передавали детям дом, землю, имущество, одежду, опыт ведения хозяйства, положение  в общине. Пожилые вносили свой достойный вклад в жизнь семьи.

Солидарная система, придуманная Бисмарком, разрушила это естественное единство, заменив системой вертикальных отношений, подходящих для авторитарного государства. В демократических государствах солидарная система применяется ограниченно, обеспечивая небольшой минимум тем, кто не имеет иных источников дохода. Основную часть пенсии человек накапливает себе самостоятельно.

Жизнь меняется быстро, сегодня дети редко используют одежду или хозяйственный инвентарь родителей. Предметы труда, быта неоднократно меняются за жизнь 1 поколения, поэтому и советы старших не всегда актуальны. Но каждый человек своим трудом может скопить денежные ресурсы и прибыльно их вложить. В этом случае, работающие выплачивают не отчисления на зарплату в пользу пенсионеров, а платят процент за пользование капиталом. Пенсионные вложения не отличаются от других видов инвестиций, пенсионер в данном случае не проситель-нахлебник, а инвестор, как все остальные. Доход его зависит не от милости власти, а от состояния экономики. Соответственно, от власти он требует не популистских подачек, а устойчивого состояния экономики, при которых стоимость его активов растет.

Конечно, государство строже контролирует пенсионные инвестиции, страхует их. Но накопления работника не идут через чиновника, не распределяются им, чиновник лишь следит за добросовестностью операций. Пенсионер при такой системе – равноправный экономический агент, получает пенсию в соответствии с накопленным, вложенным.

Именно такая реформа и непонятна власти. Поэтому накопительную систему они откладывают каждый год все дальше и надежней. Теперь они ждут бездефицитности ПФ. А поскольку его дефицит только растет, то шансов на ее внедрение все меньше. Власть обещает ввести накопительную систему с 2013г. Но внести в закон точный срок отказалась. Да и вводить ее собираются только для тех, кому на момент введения ее будет не больше 35. Т.е. абсолютного большинства работающих эта заоблачная реформа не касается даже теоретически, им – только увеличение возраста и требований стажа, уменьшение выплат.

Если власть не проводит необходимые реформы, они проводятся сами. До ¼ расходов на пенсии фактически идет из бюджета. Люди ищут финансовые инструменты, чтобы скопить на старость, минимизируя отчисления в ПФ. Зарплата уходит в тень, официальные пенсии не удержатся на нынешнем уровне, начнут падать. Солидарная система разрушается, этот процесс будет нарастать. Реформа начала реализовываться сама, стихийно, без всякого участия власти и целенаправленных действий.

Власти кто-то сказал, что реформы – это когда людям меньше платят. Их никто не предупредил, что реформы – когда они меньше распределяют и делят, а больше отвечают за свои действия, за их последствия.