Вы заметили, что среди наших публичных политиков вообще ни один не демонстрирует сколь-нибудь внятного видения экономической политики? Они у нас все за все хорошее против всего плохого, за дерегулирование, снижение налогового бремени и повышение социальных стандартов. Но при этом они или лезут в какие-то совершенно уж мелкотравчатые детали, или демонстрируют явное непонимание макроэкономики, или просто глухо молчат.

Вот назовите мне хоть одного, кто бы за последние скажем полгода произнес что-то внятное по вопросу влияния регуляторной и фискальной политики государства на экономику? Я уже не мечтаю о наличии связной программы экономических реформ, просто хотя бы продемонстрировал, что он понимает эти процессы. Жуткое же зрелище, если разобраться. Причем складывается упорное ощущение, что чем больше человек во власти понимает эти процессы, тем меньше он склонен говорить на эти темы.

С чего должна начинаться любая реформа? Ну как минимум с понимания той ситуации, которая сложилась и основных факторов, на нее влияющих. Я например ни разу от представителей наших основных политических сил не слышал озвученных цифр сколько по их мнению даст выхода из тени, прироста ВВП и так далее снижение налоговой нагрузки. Не вообще, а в конкретных цифрах. Ну например: "По нашим расчетам (расчеты выложены на всеобщее обозрение) снижение ЕСВ на 1% приведет к созданию Х рабочих мест и выходу из тени Y рабочих мест в течение полугода." Возникает ощущение, что в таких категориях они либо не рассуждают, либо не желают делиться с нами результатами своих рассуждений.

Причем я не верю, что все дело только в тотальной некомпетентности, хотя наверняка и без нее не обошлось. Например Гонтарева, Яресько, Абромавичус производят впечатление людей, которые мыслят в подобных категориях и понимают, что принимать основные решения необходимо именно исходя из подобных соображений. Но при этом я от них подобных вещей не слышал. Понятное дело, каждый из них занимается, причем временами вполне успешно своим направлением. У вас к пуговицам претензии есть? Нет, пуговицы меня устраивают, я пытаюсь понять кем и как вырабатывается экономическая политика в целом. Причем в Украине наличествуют вполне адекватные специалисты, не нужно пытаться объяснять недоступностью этой информации. Здесь явно дело не в отсутствии информации, а в отсутствии запроса на нее со стороны властей.

Так с чем может быть связано подобное? У меня к сожалению есть вариант объяснения. Причем он таков, что лучше бы его не было, чем он окажется правильным:

1) Есть сильное и устойчивое ощущение, что как раз профессионалы в правительстве отсечены от выработки экономической политики. Максимум что им позволяют, это в рамках общих существующих правил реализовывать отдельные небольшие проекты. При этом экономической политикой в целом не занимается никто. Вот то есть ВООБЩЕ никто.

2) Причина в том, что есть священная корова - расходная часть бюджета, в первую очередь социальные выплаты. Они воспринимаются не как один из параметров, а как граничные условия. То есть "делайте что хотите, но чтобы в бюджете на это были заложены средства в таком-то объеме". Естественным образом, когда с вопросом в такой формулировке к специалистам обращаются с вопросам "как?", то они честно отвечают "никак!" Собственно насколько я понимаю, никакого другого ответа честный профессионал дать не может. На этом разговор заканчивается, политики к разговору теряют всяческий интерес.

3) Ни один украинский политик не рискует говорить о возможность сокращения социальных расходов государства. Потому что хочет продолжать оставаться украинским политиком. По известной классификации Черчилля у нас государственных деятелей не наблюдается, одни политики. А политик не рискует поднимать темы, которые не готов слышать его избиратель.

4) Получается, что украинский избиратель (то есть все мы) не готовы в принципе к сокращению государственных расходов на социалку как минимум в номинальном выражении. А политики не готовы идти на те шаги, которые категорически не устраивают избирателя.

Если я прав в этом объяснении, то картина получается не просто грустная, а убийственная. Понятное дело, что социалку в результате все равно снизят. Не в результате пересмотра, так дадут ее съесть инфляции. Но снижение же социальных расходов не самоцель. А при подобном развитии событий социальные расходы, а значит доходы очень большой части населения, упадут без всяких выигрышей взамен. А вместе с ними упадет и бизнес. Потому что по мере падения доходов бюджета при подобном развитии событий будут и дальше закручивать гайки и пытаться снять с бизнеса три шкуры там, где раньше обходились двумя.

Все это возвращает нас к разговору о необходимости создания в Украине вменяемой право-либеральной политической силы, которая как минимум сможет публично озвучивать эти проблемы и вопросы и заставлять власть публично их обсуждать. Но к моему глубокому сожалению эти разговору уже сколько лет остаются разговорами.

Никита Соловьев