Население хочет, чтобы в стране был один главный, который бы за все отвечал от цен и зарплат до порядка в подъездах и на улицах. Для этого главному нужна подчиненная ему иерархия чиновников. Возможно ли это? Хорошо ли это?
Ранее было показано, что такая система неэффективна, коррупционна и ведет страну к развалу. Именно в построении такой системы была причина развала СССР.

Главный дефект вертикали – все этажи власти от Президента до ЖЭКа должны зависеть только от своих начальников. Контроль со стороны или конкуренция на рынке исключены.

Если население избирает совет микрорайона, имеющий собственные финансовые ресурсы, какое отношение Президент может иметь к порядку на улицах или в
подъездах? Вы избрали, Вы и отвечайте. Более того, выбор совета микрорайона будет важнее выборов Президента. А если Президент отвечает, то ЖЭК должен подчиняться району и получать от него деньги, тот городу и т.д. до Президента.

Это взаимоисключающие системы. Одна демократическая, другая авторитарная

Есть легенда, будто в страну с вертикалью власти идут инвестиции. Не идут, и украинская статистика это подтверждает. Вроде есть устойчивость, известно с кем иметь дело. А не идут. Там, где произвол чиновников и популизм, нет справедливого суда, нет инвестиций.

Отставая технически и структурно, не давая перспектив развития своим гражданам, страна не способна достойно встретить внешние возмущения. Борьба за устойчивости власти всегда заканчивается ее крахом.Но у сторонников иерархии есть пример ее эффективности и устойчивости.

При Сталине же была эффективная вертикаль власти!

Им обычно возражают, вспоминая про массовые репрессии. Возражение некорректно. Оно как бы легализует эффективность вертикали при Сталине. Мол, власть была иерархична и эффективна, но были репрессии. Но это не так.

Индустриализация была в основном закончена к 1934г. В этом году на 17-м съезде ВКП(б) против Сталина проголосовало более сотни делегатов. Иерархия была окончательно создана к 1937г. когда не осталось никого, кто бы называл Сталина Кобой и публично возражал ему, кто бы высказывал личные взгляды, не согласованные с высшим руководством, когда окончательно сформировалась система Номенклатуры. Но после этого никакого развития не было, за исключением периода от неудачной войны с Финляндией до окончания 2-й Мировой, когда внешняя опасность заставила думать об эффективности.

Периодический отстрел чиновников и просто попавших под руку был обязательной частью сталинской технологии власти, не позволявшей им освоиться и начать работать на себя. Последнее не отстрелянное Сталиным поколение (Брежнев, Суслов, Кириленко и др.) устроило застой. Его зародыш – в сталинских временах, в сформированной тогда иерархии власти. Тут нет одной стороны, с которой эффективность и другой, с которой репрессии. Это все одна сторона. Как и славная индустриализация неотделима от преступлений Голодомора.

В сталинском СССР были убогие быт и сфера услуг, практически отсутствовало производство товаров для населения. Все было подчинено производству вооружений и тяжелой промышленности. Нищенские пенсии для горожан, в селе их не было вовсе. Очень слабый социальный сектор. Нынешние поклонники Сталина ужаснулись бы, если бы им пришлось жить в тех условиях. Выстроенная к 1937г. Сталиным вертикаль власти поддерживала стабильность, но не позволяла развиваться.

Основные оборонные сферы контролировались лично Сталиным и его окружением помимо созданной им же системы власти. Подробности этого хорошо описаны в литературе, желающие могут, например, почитать воспоминания Л.Кербеля о работе туполевской «шараги». Сколько таких сфер мог контролировать лично Сталин? Сколько мог, столько и контролировал. Остальные отсутствовали или прозябали как сельское хозяйство или легкая промышленность. Напрячь все силы, чтобы выиграть войну так можно. Жить так нельзя.

Важно и то, что эти силы были накоплены еще до Сталина. Моральные и профессиональные качества доставшегося ему населения были на много этажей выше, чем у воспитанных при и после сталинском руководстве. Он просто попользовался доставшимся ему в наследство человеческим материалом.

Более того, иерархия в сталинские времена была не такой, как после него. Партийная, хозяйственная, советская, научная, военная, НКВДистская вертикали существовали независимо, не перемешиваясь, и выходили лично на Вождя. Они, фактически, контролировали друг друга, не позволяя особо разлагаться. На предприятии директор занимался производством, парторг воспитанием, мотивацией, моральным климатом, а чекист следил за ними всеми. Развитием предприятия занимались инженеры министерства. При этом парторг не мог стать впоследствии главным инженером или директором, чекист, выходя в отставку, не оставался на предприятии (как это вошло в практику позже), т.е. им не было смысла покрывать друг друга. У них была своя иерархия должностей. На каждом уровне был заложен внешний контроль. При этом никто не говорил о размножении вертикалей исполнительной власти и не ставил задачу их воссоединять.

Читавшие книгу Бека «Новое назначение», обратили внимание, что происходил двойной отбор чиновников. С одной стороны, руководитель должен быть эффективным. С другой – лично предан Вождю, встроиться в созданную им вертикаль власти. Эффективные, но со своим мнением, погибали, несмотря ни на какие заслуги в деле индустриализации. А после Сталина критерий эффективности отошел на второй план, осталась личная преданность. Все вертикали выстроились в одну, и чекист на предприятии никогда не шел против директора, что бы он там не увидел. Во-первых, директор заседает в райкоме с его начальником, во-вторых, чекисту после отставки оставаться на заводе на хорошей должности, чтобы получать деньги и ничего не делать. Вертикали воссоединились, застой вошел в развитую фазу.

Нет, Вы не подумайте, эффективность и профессионализм остались важными для чиновников. В чем же их эффективность? В контроле над ресурсами. В подавлении неповиновения. В исполнении пожеланий высшего по вертикали.

Наступила стабильность, по которой так ностальгируют наши руководители, да и избиратели тоже. Никто никого больше не контролировал, все знают, сколько можно взять. Рост цен на нефть в 1970-х отстрочил развал такого государства но, как все увидели, не надолго.

В команде Януковича много эффективных профессионалов такого рода. Вот Джарты в Крыму быстро поставил под контроль все, что движется. При этом грязь и низкий уровень сервиса как был, так и остался. Он не в том профессионал, в чем Вы подумали.

Так система, развиваясь по своим внутренним правилам, примитивизировалась, превратившись в криминальную. «Кремлевская мафия», говорили в перестройку. «Криминальный режим Кучмы» говорили в 2004. Это все то же самое, что сказать «Вертикаль власти».

А как может быть без вертикали власти?

От иерархии отказываются и в управлении частными фирмами. Иерархии с количеством этажей управления более трех нет нигде в демократическом мире. В управлении государством это достигается путем:
- разделения властей;
- развития местного самоуправления;
- активности общественных организаций.

Разделение полномочий и функций власти.

Исполнительная власть в Украине гипертрофирована. Она может все, включает в себя структуры и функции, которые ей принадлежать не должны.
Исполнительная власть не должна принимать норм права, как это делается в Украине. Это исключительная функция законодательной власти. Исполнительная власть не должна вносить проекты законов, это делают сами депутаты на основе разработок аналитических центров, общественных организаций, но не министерских чиновников. Какой налоговый кодекс разработали налоговики, какой закон о милиции подготовил МВД, мы все видели.

Министерство транспорта приняло положение, автоперевозчик должен согласовывать список пассажиров в МВД. Дело не в незаконности требования. Какое вообще право имеет министерство транспорта принимать какие-то положения обязательные для частных перевозчиков? Пока оно это может, в стране нет разделения властей! А ведь это могут Кабмин, все министерства и ведомства. Правительство Тимошенко принимало Постановы Правительства, прямо противоречащие законам. О каком разделении властей можно говорить?

Функции контроля должны быть вынесены за пределы исполнительной власти. Если министерство принимает нормативный акт, то реализовать его должно другое ведомство, а контролирует применение контрольный орган, не подотчетный Правительству вовсе. Иначе он исполняет указания власти вместо выполнения функций контроля. Кому должны подчиняться контрольные органы? Есть разные схемы. Одна из них – подчинение верхней палате Парламента, образующейся из представителей регионов (а не партий). Другой вариант – совет общественных организаций участников рынка при Президенте, который выполнял бы в нем модерирующую роль. Вариантов много. Но функции нормотворчества, исполнения и контроля никто нигде и никогда не объединяет под одной крышей. Да плюс к ним силовые структуры. Назначение прокурора с огромными функциями, фактическое назначение судей, руководство военизированными подразделениями.

Министерства имеют свои силовые структуры и следствие. Когда все это входят в сферу исполнительной власти, как в Украине, эта исполнительная власть поглощает все остальные ветви власти. Никакого разделения властей, по сути, нет. Законодатели и судьи оказываются в зависимом положении от этого монстра.

Местные власти не должны включаться в общую вертикаль.

Реальные возможности местного самоуправления подрывает финансовая несамостоятельность и фактическое подчинение структур местной власти министерствам.

На местах остается мало налогов. Но даже не это главное. Есть т.н. «делегированные полномочия». Например, вводится некая льгота. Средства на нее находятся в госбюджете, а предоставлять должны местные органы. Им бюджет дает трансферт. Тарифы на ЖКХ не покрывают затрат энергетиков. И на это госбюджет дает трансферт. В результате даже преуспевающий местный бюджет вынужден просить деньги у Киева, и полностью зависим от отношения Центра. Эта система противоестественна, но все к ней привыкли.

Пока у местных советов нет своих финансовых источников, а отношения с центром не формализованы, местная власть фактически остается в составе вертикали. Все руководители говорят о росте самостоятельности местной власти, и каждый привязывает ее к центру еще более сильными веревками. Вроде увеличивают финансовые источники. Но в еще большей мере передают установленные законом выплаты. Фиксируют тарифы, утверждают финансовые планы.

Вы можете избрать на местных выборах кого угодно. Но начальников управлений он согласует в соответствующем министерстве. Финансовый план представит в Киев, там ему дадут денег, объяснив, на что их следует тратить.

Местный чиновник отвечает не перед избирателями, а перед киевским начальником. Причем преуспели в этом оба восстановителя вертикали – и БЮТ, и ПР.
Во многих странах есть муниципальная милиция, которая следит за порядком. Есть страны в которых выбирают, говоря по нашему, начальника РОВД , зав.районо, зав.райздравом. В других странах этого нет, если система частная. Централизованной системы, при которой бы врач по системе иерархии подчинялся Президенту или Премьеру, как у нас, в демократических странах нет.

В таких странах население избирает советы квартала или микрорайона, мировых судей. В суде присяжных граждане осуществляют правосудие, принимая решение о доказанности вины. Каждый, кто избирается, имеет свои полномочия и финансирование под них. Избираемый зависит от населения и мало что знает о чиновниках в столице.

Общественные организации против вертикали власти.

Чтобы демократическая власть была эффективной, в стране должны действовать общественные организации. Таких организаций может быть очень много. Как говорил политик времен перестройки «филателисты, автомобилисты и прочие сексуальные меньшинства». Мы же говорим об организации, представляющей интересы определенного социального слоя, коммуницирующей с сотнями тысяч людей, которые считают эту организацию своей, доверяют ее позиции и ее оценкам. Таких организаций в Украине, к сожалению, нет.

Претендующие на это организации чаще всего образуют кружок друзей, о них мало кто знает, они никого кроме своего кружка не представляют. Есть еще организации, образованных партиями, отдельными политиками и бизнесменами, а также созданных с целью освоения грантов. Только организации, представляющие сотни тысяч сторонников могут противостоять вертикали власти, составить ей альтернативу Они оценивают работу чиновников на всех уровнях, их сторонняя оценка оказывается важнее, чем оценка начальства. У чиновника появляется внешний стимул более мощный, чем связанный с иерархией.

Как заставить чиновников сотрудничать без прямого подчинения?

Мы же видели, как чиновники, не имеющие общего начальства, сражаются за полномочия, делают друг другу пакости, мешают. Почему этого не происходит в коммерческих фирмах, в работе ведомств в демократических странах?

В сталинские времена директор, который стал бы делить полномочия с парторгом, был бы расстрелян. В частном холдинге директор, не сотрудничающий со специалистами холдинга, потеряет должность, как и специалисты, игнорирующие директора. В демократическом государстве политик, пытающийся расширить свои полномочия, не будет поддержан избирателями и вылетит из политикума. Против такого политика или чиновника выступят общественные организации, пресса, политические партии.
Это ответ на вопрос, почему рок вертикали власти постоянно реет над нашей страной. Потому что эта вертикаль живет в головах людей.

Страна рушится от вертикали, новые люди воссоздают ее опять в виде вертикали.

Выбранный Вождь плох? Выберем нового, он будет хорош. А как Вы можете перевыбрать Вождя, когда на него работает вся чиновничья система? Руководители бюджетных организаций, местные чиновники, суды и милиция? Нет, негодный руководитель при вертикали власти может уйти живым, только если у них там конфликт произойдет. А происходит он, когда на всех не хватает. Вот почему в бедной стране вертикаль долго не держится. Рушится. Хотели стабильности, получили распад. Приходит следующий, и опять ту же стабильность восстанавливает.

Этот замкнутый круг можно разрушить, только начиная с наших голов.

Вы хотите, чтобы главный слушал Вас, а не своих помощников? Но это разрушает вертикаль власти, ту самую стабильность, которую Вы хвалите. Стабильность – когда команды идут через чиновников сверху вниз, информация снизу вверх. Вы же не из системы. Она же разрушится, если Царь будет слушать Вас, а не своих бояр. И если суды не будут начальство слушать, а по справедливости судить, вертикали не будет.
Эту простую мысль никак не могут усвоить поколения людей. Они хотят и главного на верху, который за все отвечает. И чтобы все было по закону и справедливости. А так не бывает. «Стой там иди сюда» – можно сказать, но нельзя сделать.

Янукович, судя по всему, восстановит вертикаль власти во имя стабильности. Долго простоять у нее ресурсов не хватит. Очередной ее развал мы, думаю, скоро увидим. Не сделать бы новой ошибки. Не пытаться эту систему восстановить.

Влад Харьковский

Обсудить - нажми сюда