АГ: Конечно же прежде всего бухгалтеры, а также аудиторы, налоговые консультанты, работники налоговых служб, экономисты, физические лица – предприниматели, а точнее, те их работники, которые составляют отчеты таких предпринимателей (не называю их бухгалтерами потому что бухучет ведут только юридические лица).

Как показывают последние опросы, чем больше стаж и опыт работы бухгалтеров, тем большую долю нашей читательской аудитории они составляют. Если же говорить о размере предприятий, на которых работают эти бухгалтеры, то поскольку теперь предприятие, годовой доход которого не превышает 70 млн. грн., относится к малым, боюсь, что при нынешней экономической ситуации по итогам текущего года вообще большинство предприятий попадет в эту категорию. Наши коллеги повидали на своем веку немало, от их требовательного взгляда не скроется малейшая неточность, а наше законодательство, к сожалению, дает больше поводов для нареканий, чем для высоких профессиональных оценок.

УЛ: В нашем законодательстве существует такое понятие: нормативно-правовой акт, затрагивающий права граждан. А может ли быть в природе другой – таких прав не затрагивающий?

АГ: Риторический вопрос… Налоговые взаимоотношения затрагивают права граждан напрямую, и поэтому нельзя сбрасывать со счетов их моральный аспект, а в этом плане мы все еще очень далеки от желаемого… Достаточно привести недавний пример с внезапным запретом на регистрацию плательщиками НДС физическим лицам – плательщикам единого налога. Речь о постановлении КМУ от 20 декабря 2008 года № 1118.

УЛ: На первый взгляд странно, что предпринимателя может как-то ущемить не принуждение к уплате налога (тем более такого «жесткого», как НДС), а наоборот – лишение такого права!

АГ: Не вникая в подробности, констатирую: лишение статуса плательщика НДС (в законодательстве есть термин – «аннулирование регистрации») влечет для него довольно тяжелые экономические последствия. В частности, в свою бытность плательщиком этого налога он приобретал товары и основные средства с уплатой НДС в рамках своей предпринимательской деятельности. При аннулировании регистрации такой плательщик согласно закону обязан на стоимость, так называемых, «товарных остатков» начислить и уплатить НДС по общей ставке 20%! Эта процедура называется «условной продажей» - продажа-то условная, а налог настоящий!!!

УЛ: Помогите разобраться, действует, все-таки, на сегодняшний момент это Постановление Кабмина 1118 или нет?

АГ: Это, к слову, о моральном аспекте. Согласно действующему с прошлого года закону о Кабмине (статья 55), постановления последнего вступают в силу не ранее даты их официального опубликования. Вопиющая аморальность обсуждаемой ситуации заключается в том, что постановление № 1118 было опубликовано и вступило в силу 30 декабря! Понятно, что организаторы этого «фокуса» стремились к тому, чтобы уже с 1 января регистрация плательщиков была аннулирована.

Но скажите сами – много ли предпринимателей могло реально узнать об этом документе, кардинально изменившем их налоговый статус, и более того – предписавшим им определенную обязанность: подать заявление об аннулировании!? На возможное замечание, дескать «незнание не освобождает…» замечу только, что упомянутые организаторы не могли не знать, что законодательством установлен определенный предельный срок для подачи заявления о переходе на уплату единого налога – это 15 декабря (в данном случае – 2008 года). И если только мысль о подобном изменении условий налогообложения не ударила в голову авторам постановления № 1118 аккурат 16-го декабря утром, то об этой изуверской идее и ее возможной реализации предпринимателей следовало уведомить до указанного предельного срока! Или предоставить им известный переходный период – например, 1 квартал 2009 года! Разве тут нет оснований для упреков в аморальности?
Мало того. Дальше ситуация развивалась таким образом, что подобных оснований становилось все больше.

Кстати, замечено, что любая аморальная ситуация заставляет чиновников, вынужденно к ней причастных, из соображений личной морали или хотя бы осторожности принять меры, чтобы не оказаться «крайним»…

Складывается впечатление, что в ГНАУ узнали о постановлении № 1118 уж никак не 30 декабря: первый документ «в тему» от налогового ведомства (телеграмма!) датирован 12 января 2009 года! Кстати, тут тоже не обошлось без казуса «с запашком», о котором знают не все: долгожданное письмо ГНАУ (от 15 января), от которой на местах с нетерпением ждали инструкций, наконец появившееся на сайте ведомства, сначала содержало достаточно жесткие формулировки, требовавшие безусловного выполнения постановления № 1118, но в течение дня соответствующий его абзац был изменен – теперь местных налоговиков просили лишь не допускать очередей… То есть, фактически ГНАУ умыла руки, сделав крайними местных «бойцов переднего края».

А проблема-то в том, что порядок регистрации плательщиков НДС допускает аннулирование регистрации либо по заявлению самого плательщика, либо по решению налогового органа. Видимо, понимая аморальность ситуации и не желая «в случае чего» оказаться крайними, местные налоговики предпринимали отчаянные меры, чтобы любыми правдами и неправдами выудить у плательщиков заявление с «добровольным» отказом от регистрации.

Кстати говоря, не могу не отметить, что во многих налоговых инспекциях проявили известную лояльность к плательщикам, предлагая им альтернативу – отказаться задним числом от перехода на единый налог, сохранив при этом статус плательщика НДС. Этот вариант позволял, во-первых, избежать упомянутой «условной продажи», а во-вторых – просто переждать…

УЛ: А как Вы лично относитесь к упрощенной системе налогообложения вообще, и к Постановлению 1118, в частности?

АГ: Скажу откровенно, что не являюсь сторонником существующей, так называемой, упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (Указ № 727), которую ее авторы превозносят.

Дело в том, что постановление № 1118, которое они так беспощадно кинулись отменять, абсолютно соответствует именно нормам Указа № 727! Да-да, статья 6 хваленого Указа № 727 прямо устанавливает, что плательщик единого налога не является плательщиком НДС, кроме плательщиков единого налога – юридических лиц, избравших уплату этого налога по ставке 6%! Это уже потом благодаря пункту 4 постановления КМУ от 16 марта 2000 года № 507 эта норма была фактически истолкована вопреки ее смыслу. Именно этот пункт 4 постановления № 507 и был отменен (путем изложения его в новой редакции – фактически соответствующей Указу № 727!) поруганным и в конце концов отмененным постановлением № 1118!

Теперь собственно о «фокусе» с отменой постановления № 1118, нюансы которого не привлекли особого внимания, а они тоже достаточно интересны в контексте моральности и профессионализма.
Тут началась откровенная «попса»…
Ведь вопреки громким заклинаниям и заверениям в том, что-де постановление № 1118 будет «отменено с даты утверждения» (то есть задним числом), фактически его отмена постановлением Кабмина от 28 января 2009 года № 45 состоялась лишь с даты вступления в силу (читай: официального опубликования) последнего, то есть – лишь 3 февраля 2009 года.

По сути постановление № 1118 было отменено лишь тогда, когда большинство плательщиков единого налога мытьем или катаньем были «по собственному желанию» лишены либо свидетельства плательщика НДС, либо свидетельства плательщика единого налога. Но и это еще не все!

Как известно, плательщики налогов предпочитают не портить отношения с налоговиками, и чем беззащитнее плательщик, тем менее он склонен к героизму в подобных отношениях. Не станем объяснять почему физические лица предприниматели, а тем более – плательщики единого налога, в подавляющем большинстве покорно подавали те заявления, которые у них «убедительно просили» в налоговой инспекции.

И тем не менее нашлись такие, кто не надеясь выстоять «в открытом бою», избрал тактику уклонения от встречи, мол, ничего не слышал, ничего не знаю – продолжаю праздновать Новый год… А поскольку практически повсеместно плательщики единого налога, являющиеся плательщиками НДС, подают декларацию по НДС поквартально, известен срок, позже которого плательщик под угрозой санкций не мог продолжать «скрываться» от родной налоговой инспекции – это предельный срок подачи декларации по НДС за 4 квартал 2008 года – 9 февраля 2009 года.

Поэтому я сразу же предположил, что катавасия с восстановлением их права на регистрацию плательщиком НДС может затянуться по крайней мере до этой даты. И что Вы думаете – так и случилось!

УЛ: А причеи тут 9 февраля? Вы же сами говорите, что с 3 февраля запрет плательщикам единого налога быть также плательщиками НДС отменен?

АГ: Да, формально постановление № 1118 утратило силу действительно 3 февраля 2009 года. Но заветный пункт 4 постановления № 507, который собственно и позволял физическим лицам – плательщикам единого налога регистрироваться плательщиками НДС, и который был фактически отменен постановлением № 1118, при этом не заработал!

Тут все дело в порядке, установленном законодательством, согласно которому если, например, акт № 1 отменен актом № 2, который впоследствии в свою очередь отменен актом № 3, то собственно отмена актом № 3 действия акта № 2 не восстанавливает автоматически действие акта № 1! Об этом порядке говорит Минюст, в частности, в письме от 12.01.2008 года № 24-48-710. Если об этом в Кабмине не знали, то это соответствующим образом характеризует профессионализм, а если знали – моральность.

Другими словами, чтобы с отменой постановления № 1118 опять заработал фактически отмененный пункт 4 постановления № 507, это надо было прямо указать в «отменяющем» постановлении № 45! И это в конце концов было сделано – но позже: постановлением Кабмина от 4 февраля 2009 года № 67, которое было официально опубликовано, т.е. вступило в силу (внимание!) – 11 февраля 2009 года!

Обратите внимание – после 9 февраля… Другими словами: пункт 4 постановления № 507 не работал с 30 декабря 2008 года до 11 февраля 2009 года!!! Что еще сказать об аморальности этой скандальной ситуации? Замечу только, что за громкими криками «Кабмин спасает предпринимателей» едва ли не мелким и ничего не значащим стал казаться факт, что причиной всему стало именно злополучное постановление (№ 1118) этого самого Кабмина!

УЛ: Получается, кроме сути документа Правительства, надо еще обращать внимание на даты? Отличие в датах может многое изменить в работе предпринимателя?

АГ: В качестве иллюстрации того, как манипулирует Кабмин датами вступления в силу его собственных постановлений, приведу пример, способный свести с ума любого здравомыслящего юриста (я не касаюсь сути постановлений и возможно острой целесообразности таких действий – я говорю только о формальной, правовой стороне дела).

Итак, в постановлении Кабмина от 28 января 2009 года № 36 установлено (пункт 2), что оно вступает в силу 28 января 2009 года, хотя по закону оно не может вступить в силу ранее даты официального опубликования – 4 февраля 2009 года! Но это покажется сущим пустяком, если узнаешь, что впоследствии постановлением Кабмина от 4 февраля 2009 года № 92 (опубликованным, т.е. вступившим в силу 18 февраля 2009 года) в пункте 2 упомянутого постановления № 36 ничтоже сумняшеся заменили цифры «28» на цифру «1»! Что это значит?

Это значит, что согласно постановлению Кабмина, вступившему в силу 18 февраля, прежнее постановление, фактически вступившее в силу 4 февраля, оказывается (по мнению Кабмина) вступило в силу еще 1 января!!!!
Это значит, что бумага все стерпит?

УГ: Как Вы можете прокомментировать историю с повышением ставок налогообложения владельцев транспортных средств?

АГ: Скажу сразу, что не одобряю повышение ставок любых налогов, особенно сегодня, особенно этого (поскольку сам его плачу). Не блещет смыслом и сам соответствующий законодательный акт (я имею в виду Закон о налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов), но сейчас разговор о «попсе».

Нельзя отрицать, что обсуждаемое повышение ставок вполне соответствует идеологии «богатые должны поделиться с бедными» в ее автомобильном аспекте – «богатые автомобилисты должны поделиться с бедными автомобилистами» – путем относительно чрезмерной уплаты налога первыми при относительно скромной его уплате вторыми. Судя по всему, воплощая эту идею, авторы повышения предполагали, что чем больше объем двигателя (база налога), тем больше должно быть относительное увеличение ставок налога, и формально размеры «крупных» ставок возросли в 3 раза – с 25 грн. до 75 грн., и с 40 грн. до 120 грн.

Однако, то ли по замыслу (что вряд ли), то ли от избытка профессионализма, получилось вот что: кроме собственно увеличения ставок изменились и «вилки», в пределах которых установлены ставки налога, и оказалось, что для двигателей объемом 2200 – 2500 куб. см ставка налога возросла в 7,5 раз (с 10 грн. до 75 грн.), а для двигателей объемом 3000 – 3500 – почти в 5 раз (с 25 грн. до 120 грн.). Много? – Наверное… Но при этом в СМИ прозвучало, что ставки увеличены в десятки раз! Думаете, все дело в неумении считать? Да нет, по-видимому, и здесь не хватило профессионализма: таблица ставок налога устроена так, что в ней отдельно указаны ставки налога для так называемой первой регистрации в Украине и отдельно для других ситуаций.

Как известно, огромные ставки для первой регистрации старых машин установлены осознанно – в качестве экономической меры, препятствующей ввозу в Украину подержанных автомобилей, но при чем тут обсуждаемое увеличение ставок?

Посмотрим на цифры. Возьмем скромный автомобиль нардепа с двигателем 3000 куб. см. В городском цикле такой автомобиль расходует 20 л бензина на 100 км, что при цене на бензин 5 грн. заставит хозяина выложить примерно 1 грн. на 1 км пробега, т.е. для среднего годового пробега 25 тыс. грн. составит годовой бюджет (только на горючее, без учета стоимости техобслуживания, стоянок, мойки и взяток на дороге) – 25 тыс. грн.

А сумма налога за год для такого авто составляет 2,25 тыс. грн. (т.е. 9%). При этом в стоимости горючего за год уплачен НДС в сумме 4,17 тыс. грн.! Так может пора уменьшить ставку НДС?
Да, судя по развитию ситуации, максимальные ставки будут снижены. Но в общем ставки налога все равно возрастут, а значит на повестке дня еще одна проблема. Как известно, граждане-автовладельцы платят этот налог раз в два года – перед техосмотром. То есть, перед техосмотром в 2009 году они будут уплачивать налог соответственно за 2008 и 2009 годы. И тут встанет вопрос: по каким ставкам платить налог за 2008 год – прошлым или нынешним?

Пусть это противоречит здравому смыслу и общим принципам права, но упомянутый закон дает основания для трактовки не в пользу плательщиков – что те из них, кто налог за 2008 год не уплатил в 2008 году, тот в 2009 году за 2008 год вынужден будет платить его уже по новым ставкам! Примечательно, что новые ставки вступили в силу с 10 января, прошло почти два месяца, но разъяснений по этому животрепещущему вопросу до сих пор не предоставило ни одно из официальных ведомств – ни ГНАУ, ни Минфин, ни Минюст! Что это, как ни очередная попытка выставить «крайним» работника ГАИ, который вынужден трактовать налоговое законодательство на свой «профессиональный» лад?

Понятно, что автомобилисты выжидают до мая-июня, на которые обычно приходится пик кампании по замене талонов техосмотра, но чего выжидают государственные органы, уполномоченные законом давать разъяснения? Очередного повода спасти плательщиков от собственной (органов) бездарности?