Чистота атмосферного воздуха заботит все индустриально развитые страны. Чего только не делают для недопущения выброса в атмосферу вредных веществ промышленными предприятиями. Мы вроде делаем все то же самое. А получается совсем по-другому. Потому что так работает наша чиновничья машина.
Украинское законодательство, регулирующее заботу о чистоте атмосферного воздуха, велико и многообразно. В основе его лежит Закон Украины «Про охорону навколишнього природного середовища», принятый еще 25.06.1991г. Следом идет Закон Украины «Про охорону атмосферного повітря», принятый 16.10.1992 г.
Закон обязывает предприятия измерять выброс вредных веществ в атмосферу от своих источников, вести учет этих выбросов, принимать меры по их сокращению и следить за исправной работой очистительного оборудования.
Для каждого источника предусматривается иметь норматив предельно допустимого значения выброса вредных веществ. Минприроды по согласованию с Министерством охраны здоровья должны выдавать разрешение на выброс. Более того, Минприроды, в соответствии с Законом, выдает разрешение, только получив документы, обосновывающие эти выбросы.
А разрабатывать документы могут не кто попало, а только те организации, которым Минприроды дало такое право. Если же предприятия нарушат нормативы, не будут соблюдать технологию, разрешение у них может быть отобрано. Без разрешения на выброс работа технологического оборудования не разрешается. Проекты новых объектов должны согласовываться с экологической и санитарной инспекциями. Кабмину Закон вменяет в обязанность разработать порядок оплаты работ, связанных с выдачей разрешений. Закон также предусматривает уплату предприятием сбора за загрязнение природной среды, возмещение убытков, нанесенных его деятельностью атмосферному воздуху, предоставление льгот за внедрение мероприятий по сокращению выбросов.
Итак, в Законе записаны правильные и нужные нормы, позволяющие контролировать работу оборудования, выбрасывающего в атмосферу вредные вещества. Но пункт про выдачу разрешений, предусматривающий разработку обоснований назначенными Минприроды фирмами, изначально коррупционный, и позволяет чиновникам перекладывать свои обязанности на тех, кого они контролируют.
Кабинет Министров своей Постановой №303 от 1.03.1999г. установил плату за выброс в зависимости от вредности вещества. Установлено, что выброс выше лимита оплачивается в 5-ти кратном размере, причем, не относится на затраты, т.е. оплата сверхлимитного выброса идет из прибыли.
Перечень видов оборудования, при эксплуатации которых следует получать разрешения, определен Наказом Минприроды №317 от 16.08.2004г. Например, если у Вас своя котельная, Вы обязаны получать разрешение на выброс в атмосферу для законной работы этой котельной. 13.05.2002г.
Кабмин принял Постанову №302, в которой указал порядок выполнения и оплаты работ, связанных с получением дозволів на выброс в атмосферу вредных веществ.
Дозвіл выдается Минприроды бесплатно по согласованием с санитарами. Но количество необходимых документов…
Инвентаризация выбросов; Документы, обосновывающие величину выбросов; Оценка влияния выбросов на границе санитарно-зашитной зоны, обоснование размеров зоны, план мероприятий по ее созданию; План мероприятий по сокращению выбросов, достижению нормативов и т.д.
Но самое интересное дальше. Оказывается обоснование выбросов должна проводить специальная организация, имеющая разрешение Минприроды. «Виконання робіт, пов'язаних з підготовкою документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, здійснюється на договірних засадах. Вартість цих робіт встановлюється Мінприроди за погодженням з Мінекономіки.» Как видите, этот массив документов вовсе не основан на Законе. Это чиновники от себя добавили.
Для составления Инвентаризации источников выбросов также есть несколько нормативных документов. Это и Наказ Минприроды №7 от 10.02.1995, и созданный на ее основе руководящий нормативный документ. Наказ предусматривает, что инвентаризацию также будут выполнять специализированные организации, зарегистрированные в Минприроде. Так оно и было до 28.11.2007г., когда порядок регистрации этих организаций отменили. А без порядка, сказано в Наказе, данный пункт не действует. Т.е. теперь любой может сам себе сделать инвентаризацию. Только замеры выбросов должна делать сертифицированная лаборатория. Если на предприятии такой нет, придется обращаться к посторонним.
Дальше идет оформление обосновывающих документов на выброс. Обосновывать может не кто захочет. Есть Наказ Минприроды №465 от 13.12.2001г., который от организации, претендующей на выполнение такой работы, требуется предъявить множество документов. А что в документах? Например, следует указать данные об образовании и стаже работы исполнителей. Но не указано, какой стаж и образование должны быть для получения разрешения. Как чиновник решит.
А что должно быть в самом обосновании? Наказ Минприроды №108 от 09.03.2006 описывает состав отчета. Он весьма велик. В нем есть общие сведения об объекте, описание технологии, оборудования, тех процессов с разбивкой по участкам, сырья и полуфабрикатов. Приводятся материальные балансы. Прикладывается генплан предприятия, официально полученные метеорологические и другие данные для расчета рассеивания загрязняющих веществ в разных точках – на границах санитарно-защитной зоны, в местах отдыха и т.д. Для оборудования, для которого требуется применение наилучших доступных технологий, приводятся дополнительные сведения и предложения.
Это большая работа и стоит недешево. Так, например, стоимость разработки обоснования для небольшого предприятия составляет порядка 10000гр, а налог на экологические выбросы – 2500гр. в год. И так каждые 5 лет. Чиновники и связанные с ними экологи получают столько же, сколько и бюджет.
Причем все это, опять же, не основано на Законе. Это даже не Правительство, э чиновники министерства придумали себе синекуру.
Следует отметить, что в процессе проектирования нового объекта все эти действия входят в состав проектной документации. Если же изменений нет, то дозвіл действует в течение 5 лет, после чего надо повторять все сначала. Если были изменения в оборудовании или выпуске продукции, придется повторить инвентаризацию и обоснование. В каком объеме? Как чиновник решит. Теоретически может заставить повторять все действия с уплатой полных сумм при каждом изменении. Зачем повторять все обоснования каждые 5 лет, если за это время не вводились новые и не реконструировались старые объекты? Формально, потому что условия расчета рассеивания могли поменяться. На самом деле, чтобы предприятие платило регулярно.
Как часто делать инвентаризацию не указано. В Инструкции написано: «проводить в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України, рішеннями місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Мінекобезпеки України". Зачем делать инвентаризацию, если не было изменений? Чтобы обязать повторить обоснование и заказать его "своей" фирме.
В чем смысл всех этих расчетов? Почему недостаточно показать объем выбросов согласно технологии и описать применяемые защитные мероприятия? Экологов волнует оценка влияния на окружающую природную среду. Для этого они считают, как вредные вещества от разных источников просуммируются и как они распределятся в разных точках. Какая их концентрация будет на границе санитарно-защитной зоны, какая – над детскими учреждениями. Для этих расчетов есть методика, разработанная еще во времена СССР в Ленинградской геофизической обсерватории. В те времена ее сотрудники подтверждали, что программы для ЭВМ, выполняющие расчет, адекватно отражают их методику.
Согласование имели множество программ. Сегодня в Украине программы утверждает Минприроды. Оно проверяет наличие согласования питерских физиков и выдает свое разрешение. Только его получает единственная программа ЭОЛ и ее ответвления. Но министерство пошло дальше и стало согласовывать и программы для выполнения Инвентаризации источников выбросов, хотя там нет никакой научной методики. Насколько обоснованно требовать от предприятия при выдаче разрешения на выброс расчет рассеивания, вопрос спорный. Многие считают, что главное – это величина выброса, а не то, как вредные вещества рассеиваются в воздухе. Тем более, что расчет зависит от принятой розы ветров и многих иных предположений, которые могут не оправдаться. Более того, на Ваш выброс накладываются выбросы иных организаций. Экологическая инспекция считает состояние воздушного бассейна конкретного города или региона и это ее работа.
Но почему она часть своей работы перекладывает на предприятие?
Более того, эту работу выполняют близкие к чиновникам фирмы по программам, разработанным близким к чиновникам фирмами, оплата всех этих фирм превышает собираемый государством налог. Как предприятие может повлиять на рассеивание, если норматив выброса соблюдается? Только поставив выше трубы и рассеивая те же самые вредные вещества по большей территории. Есть ли в этом смысл?
Есть международный опыт, как это следует делать. До середины 1990-х в Европе предприятия платили за выбросы вредных веществ в атмосферу. Но и тогда расчета рассеивания от них не требовали. Предприятие показывало то, что должно было – свой выброс. В 1996г. ЕС приняло «Директиву по комплексному контролю и предупреждению загрязнения окружающей среды». Чиновники готовят «Справочные документы по НДТМ» - лучшим доступным техническим методам. При согласовании проекта экологи сверяются с подготовленным документом. Например, завод по производству стекла с объемом 20т. стекломассы в сутки должен потреблять столько топлива и выбрасывать столько вредных веществ. Потребляет или выбрасывает больше – проект не согласовывается.
Ранее построенные предприятия заключаются «Добровольные соглашения», по которым обязуются достичь требуемых показателей по выбросам и снижению энергопотребления. Вместо экологических налогов вводятся налоги на энергопотребление, стимулирующие снижать расход топлива. При внедрении передовых технических решений можно получить скидку не только с налога на энергопотребление, но и на прибыль. Так, в стекольной промышленности Нидерландов давали 44% скидку налога на прибыль тем, кто внедрит предварительный нагрев шихты за счет отходящих газов или поставит котлы утилизаторы этих отходящих газов.
Наша практика перекладывать проблемы учета и контроля на самих контролируемых приводит к росту коррупции, снижению эффективности экономики. Вместо роста конкуренции, направление усилий на производство новых товаров и услуг, десятки тысяч людей заняты составлением отчетов, разработкой документов и методик для этих отчетов. Это коррупция, расточительство, неэффективность. В случае же с экологией такая манера приводит к еще худшим последствиям. Выделяемые государством и бизнесом немалые деньги не идут на экологию, а поддерживают чиновничью вертикаль и связанный с нею бизнес. Выполняется огромная работа, мало что дающая обществу.
Понятно, что быстро внедрить европейскую систему невозможно. Но перестать требовать от предприятий поясняющие материалы с расчетом рассеивания, генпланом и прочими премудростями – можно. Все пояснения должны быть в проекте. На основании проекта источники инвентаризируются. В дальнейшем осуществляется мониторинг выбросов. Предприятие стимулируется к сокращению выбросов.
Контроль же рассеивания в пределах воздушного бассейна должен быть делом экологов, а не предприятия. От предприятия следует требовать реально сокращать выбросы. А не оплачивать тонны поясняющих материалов.