Миллиард гривен, вырученных Украиной от продажи Японии квот на выброс парниковых газов, премьер обещала потратить на модернизацию котельных — путем замены их теплонасосами. «ВД» выясняла, как используются эти деньги.

Обрести газовую независимость в 2009-м в Украине, как выяснилось, должны были… семь школ и больница. Именно такому количеству бюджетных учреждений обещаны средства из казны на установку тепловых насосов — альтернативу котельным, работающим на природном газе. Иначе как везением это не назовешь, ведь в стране свыше 48 тыс. таких котельных. Но хорошие новости на этом закончились: денег до конца года из бюджета ни один из проектов не получит.

«Ситуация с реализацией таких проектов в этом году достаточно сложная, потому что времени на подготовку проектной документации было немного (перечень объектов для установки теплонасосов утвержден Постановлением КМУ от 16 сентября 2009 г. №1036 — прим. «ВД»). Финансовые документы, необходимые для их реализации, еще должен рассмотреть и утвердить Минфин, — поясняет Ольга Марушевская, заместитель начальника департамента развития экологического рынка Нацэкоинвестагентства — структуры-распорядителя средств, вырученных от продажи квот в рамках действия Киотского протокола.

Учитывая, что на днях Минфин вернул документы в Нацэкоинвестагентство на доработку, использование этих средств до конца текущего года маловероятно.

Освоим быстро

Когда «ВД» задалась целью отыскать документ, регламентирующий распределение обещанного Юлией Тимошенко миллиарда, оказалось, что такого просто не существует. Единственное упоминание касается семи приведенных проектов на общую сумму 5,44 млн грн. Это почти в 200 раз меньше озвученного премьером. Но использование даже этих небольших сумм перенесется на следующий год. Чтобы их освоить, придется проходить процедуру утверждения проектов по второму кругу. В 2009-м прохождение всех этапов заняло свыше полугода. Но коль скоро 2010-й — год президентских выборов, в который страна входит без бюджета, реализация программ может затянуться аккурат к дате выделения Японией очередных ?150 млн.

По условиям межгосударственных соглашений, к июню 2010-го Украина должна отчитаться об использовании ?150 млн из уже выделенных ей ?290 млн, чтобы претендовать на получение следующих ?150 млн. Украинские чиновники неоднократно демонстрировали способность быстро осваивать бюджетные средства, в том числе и целевые. Но в Нацэкоинвестагентстве утверждают, что в случае с продажами квот это исключено. «Полученные в июне от Японии 290 млн размещены на специальном счете в Госказначействе. Это целевые средства, к которым, по закону, никто не имеет доступа — их нельзя направить, к примеру, на соцвыплаты, — заверяет Ольга Марушевская. — В любом случае деньги не пропадут, потому что конечный срок их освоения — 2012 год».

Порядок использования «киотских» средств не предусматривает финансирование проектно-сметной документации. Но зачастую у потенциальных получателей попросту нет денег на ее подготовку. Через два месяца после получения первого транша от Японии Кабмин принял Постановление (№960) о выделении из стабфонда МинЖКХ 45 млн грн. на подготовку проектной документации по 20 указанным в документе проектам. Заметим, распорядителем «киотских» средств является отнюдь не МинЖКХ, а Нацэкоинвестагентство, и каждая из структур проводит отбор проектов исходя из собственных соображений энергоэффективности. Иными словами, проект, одобренный МинЖКХ, может и не получить аналогичной поддержки со стороны Нацэкоинвестагентства.

«У нас есть много организаций, которые охотно берутся за освоение бюджетных средств, за разработку проектов, которые может будут внедрены, а может и нет. Бюджетные средства уйдут, а потом окажется, что данное решение экономически невыгодно, — считает Дмитрий Чубенко, президент Международной ассоциации термоэнергетических компаний. — Но всегда можно сказать, что деньги отработаны, и в науке отрицательный результат — это тоже результат».

Как бы там ни было, но 45 млн грн. из стабфонда до сих пор не выделены. Таким образом, круг потенциальных получателей «киотских» средств еще более сужается.

У каждой идеи свой голова

В мире около 15% тепла вырабатывается тепловыми насосами. Они активно внедряются в тех странах, где их установка в той или иной степени дотируется государством. В Великобритании, к примеру, правительство такой поддержки не оказывает, поэтому там таких насосов считанные единицы.

По данным Международной ассоциации термоэнергетических компаний («МАТЭК»), отопление при помощи тепловых насосов обходится в 0,23 грн./кВт — против 0,14-0,15 грн./кВт за энергию, получаемую при сжигании природного газа (см. бокс «Сколько стоит тепло» на стр. 23).

Сторонники этой технологии в качестве позитивного примера приводят опыт Японии. Но это не совсем уместно, полагают многие специалисты. Ведь в Стране восходящего солнца средняя температура намного выше, чем в Украине. Кроме того, там работает иная система отопления — используется вода для подогрева полов с температурой 30 градусов. Кстати, в США некоторые школы тоже перевели на отопление теплонасосами, но работают они только ночью, потому что их шум настолько силен, что мешает учебе.

Тем не менее украинские власти сразу задекларировали, что деньги, вырученные от продажи государственных квот, в первую очередь потратят на закупку теплонасосов.

«На местах не особо просчитывали эффективность вложения средств в тепловые насосы на том или ином объекте, их сроки окупаемости, потому что из центра было четкое указание: деньги дают на тепловые насосы», — поведал «ВД» на условиях анонимности один из региональных чиновников.

«Каждый новый руководитель Национального агентства Украины по вопросам обеспечения эффективного использования энергоресурсов (НАЭР) приходит со своей гениальной идеей снижения газовой зависимости. Нынешний глава Сергей Ермилов — лоббист теплонасосов, его предшественник Игорь Черкашин взялся за идею перевода Украины на электроотопление, а перед ним Евгений Сухин предлагал полностью перерабатывать биомассу в генераторный газ, — говорит Александр Сигал, директор Института промышленной экологии. — Через год глава менялся, и его идея спускалась на тормозах. Максимум, что оставлял руководитель, — одну пилотную или в лучшем случае работающую установку». Однако Александр Тарадай, председатель совета директоров Межотраслевой региональной корпорации «Теплоэнергия», несмотря на дороговизну этой технологии, считает ставку на теплонасосы логичной: «Мы создадим очень дорогую систему теплоснабжения, но она все равно себя окупит, потому что теплонасосы — это достаточно простое оборудование, оно практически вечное». С ним согласен и Александр Паршин, первый заместитель главы НАЭР: «Тепловые насосы затратные и долго окупаются, но мы не хотим применять старые технологии. Как в ОАЭ пересели с верблюдов на джипы, так и мы хотим перейти на новые технологии».

Борьба за рынок

Хотя соглашение и не содержит прямого лобби интересов японских производителей теплонасосов, тем не менее их мнение при распределении средств будет учитываться. И это признают в Нацэкоинвестагентстве. «Все проекты обязательно согласовываются с японской стороной, но страна-производитель тепловых насосов нигде не прописана. Мы понимаем, что японские партнеры заинтересованы в том, чтобы было использовано японское оборудование, но поскольку это будут бюджетные средства, победитель определится на тендере», — говорит Ольга Марушевская.

Тендеры по закупке оборудования уполномочены проводить сотрудники управлений капитального строительства местных органов самоуправления, которые и будут получателями денег.

«Велик риск, что львиная часть выделенных на теплонасосы средств распределится между приближенными лицами и созданными под участие в тендере никому не известными фирмами, а нам поставят дешевую китайскую технику, — полагает Остап Кучерук, директор ООО «Тепловые насосы». — Дело в том, что в Украине нет единой методики измерения эффективности тепловых насосов, поэтому можно взять самую дешевую технику и приписать ей самую большую эффективность. В результате, поменяв корпус у кондиционера стоимостью $100, можно выдать его за теплонасос стоимостью $5 тыс.».

«Цель всегда оправдывает средства. Если ставить цель уйти от использования природного газа — это одно. А если смотреть с точки зрения бизнеса, то бизнесмены вряд ли будут вкладывать средства в эту технологию, потому что нужны очень большие начальные инвестиции, — убежден Владимир Дерий, генеральный директор Межотраслевой Ассоциации «Укртеплокоммунэнерго». — Теплонасос могут себе позволить богатые люди для отопления своих коттеджей». Установка обычной системы отопления в коттедже обойдется порядка $4 тыс., а теплового насоса — около $40 тыс.

Тепловые насосы — далеко не панацея, есть другие, менее затратные, более эффективные и быстрее окупаемые технологии, снижающие количество выбросов. «Наибольшее количество выбросов СО2 происходит при использовании угля на ТЭЦ, — говорит Александр Паршин. — В производстве тепла эффективно переходить с угля на биотопливо. Довольно быстрый результат по сокращению выбросов можно получить при внедрении проектов по утилизации парниковых газов, в т. ч. свалочного газа». Такой подход не противоречит Киотскому протоколу, ведь деньги, вырученные от продажи квот, будут направлены на мероприятия, способствующие снижению выбросов. А эффективность их использования возрастет. Если, конечно, с получателей за это спросят.

Тепло моря — в дома

Первый в стране крупный проект по отоплению высотных домов с помощью теплового насоса будет реализован в Севастополе, на базе одной из самых крупных котельных в Украине — в севастопольской бухте Камышовая, которая поставляет тепло108 тыс. жителей Гагаринского района города. Предполагается строительство установки мощностью 55 МВт, которая, по предварительным расчетам, сможет покрыть примерно 50% потребления тепла от существующей котельной.

«В проекте для Севастополя сотрудники нашего института разработали и запатентовали блок из теплового насоса и когенерационной установки, которая будет вырабатывать электроэнергию из природного газа. Это хорошая апробированная схема, — поясняет Анатолий Долинский, директор Института технической теплофизики НАНУ, академик НАНУ. — Общее КПД установки получается 150%».

Однако участники рынка считают, что данный проект обойдется слишком дорого.

«Тепловой насос в Камышовой бухте обойдется в 200 млн грн. При этом Кабмин на модернизацию всех предприятий теплосетей страны обещает выделить из стабфонда на будущий год 500 млн грн.», — говорит Игорь Слипец, вице-президент Международной ассоциации термоэнергетических компаний «МАТЭК».

Александр Сигал, директор Института промышленной экологии, завотделом котлостроения Института технической теплофизики НАНУ

— КПД теплового насоса существенно завышен. Потребив 100 кВт электроэнергии, теплонасос может произвести максимум 350, а в среднем 250 кВт тепловой. Но этот показатель слишком оптимистичен, потому что электроэнергия у нас производится с эффективностью 30%, а учитывая 5% потерь в сетях, к потребителю приходит 25%. Так что КПД теплонасоса в лучшем случае составит 75%. А у обычного котла КПД 92%, у самого плохого — 80%.
Для переоборудования котельных только теплонасоса недостаточно. Поскольку средняя котельная имеет три котла по 10 МВт, чтобы производить 30 МВт тепловой энергии, нужно подать хотя бы 10 мВт электрической. Но в Украине нет ни одной котельной, к которой подведен кабель мощностью 10 МВт, а тянуть его в десятки раз дороже, чем все перестраивать. Поэтому нужно ставить когенерационную установку, которая, сжигая газ, будет производить электроэнергию для работы теплонасоса. Строительство когенерационной установки в среднем обходится около $1млн на 1 МВт установленной мощности.

Остап Кучерук, директор ООО «Тепловые насосы»

— Выделение средств, полученных по Киотскому протоколу, на тепловые насосы — это правильное решение. Но к выбору оборудования и объектов для их применения нужно подходить очень тщательно. Тепловой насос может окупиться достаточно быстро. В 2006 г. на железнодорожной станции «Залютино» в Харькове вместо двух старых угольных котлов мы установили теплонасос, который окупился всего за два года.

Но для отопления высотки они не подходят. Эффективно устанавливать их для генерации тепла от сточных вод, но если нужно будет строить теплотрассу, чтобы доставить это тепло потребителям, то окупаемость значительно увеличится. Обогревать грунтовым тепловым насосом выгодно здания среднего размера — от 200 до 2 тыс. кв. м. Отопление теплонасосом частного дома обходится вдвое дешевле, чем газом, но при этом затраты на установку газового отопления в несколько раз дешевле насосов.