ВСУ 18 июля 2012 года принял постановление № 6—79цс12, согласно которому украинцы имеют право давать деньги в займы третьим лицам под проценты, несмотря на отсутствие у них финансовых лицензий.
Согласно данному документу, «договор займа как общая договорная конструкция является основанием для возникновения правоотношений, участниками которых является любое физическое или юридическое лицо. Поскольку Гражданский кодекс Украины не содержит ни единого исключения как в отношении субъектного состава, так и в отношении права на получение от заемщика процентов от суммы займа, размер и порядок их получения устанавливается договором (ч. 1 ст. 1048 ГК Украины)».
Суд также пришел к выводу, что закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» является специальным нормативам актом, регламентирующим отношения специальных субъектов-участников рынка финансовых услуг, а поэтому не распространяется на всех остальных юридических лиц и физических лиц — субъектов договора займа, правоотношения которых регулируется нормами ст. 1046—1048 ГК Украины.

Юристы положительно оценили данный законопроект. В ответ на запрос агентства Интерфакс, они указывают, что решение ВС ставит точку в вопросе, по которому разные суды принимали разные решения, устанавливает верховенство принципов права. заложенных в ГК перед иными правовыми документами.

По мнению советника адвокатского объединения Arzinger Александра Плотникова, безусловным плюсом постановления является и то, что ВСУ отдельно отметил, что закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» является нормативным актом специального действия и не распространяется на юридических лиц и физических лиц, которые не являются участниками рынка финансовых слуг.
«Такой вывод ВСУ снимает множество вопросов, которые возникали на практике относительно предоставления займов и поручительств предприятиями, которые не имеют статуса финансового учреждения. Учитывая обязательную силу данного постановления, судебная практика в этих вопросах и в вопросе возможности взыскания с заемщика — физического лица в пользу заимодателя — физического лица процентов по договору денежного займа станет единой», — считает он.
Плотников также подчеркнул, что указанное постановление является обязательным для всех субъектов властных полномочий и для всех судов Украины.
В свою очередь, партнер правовой группы «Павленко и Побережнюк», адвокат Александра Павленко считает данное решение ВСУ достаточно революционным.
«Логика ВСУ проста: если Гражданским судом Украины была предоставлена возможность физическим лицам давать денежные средства в заем, а четкого прямого запрета не предусмотрено, то действует принцип «дозволено все, что не запрещено», — пояснила адвокат.
Павленко отметила, что некоторые сомнения вносил закон «О финансовых услугах и государственное регулирование рынка финансовых услуг», однако к сфере его регулирования физические лица как не субъекты предпринимательской деятельности не относятся, «а стало быть, процедуры, которые там прописаны, на них не распространяются».
«Конечно же, это некоторая лазейка, которая долгое время оставалась нетронутой, но сегодня можно уже смело утверждать, что физические лица могут не бояться оформлять договора займа с установленной процентной ставкой», — подчеркнула она.
Руководитель харьковского офиса юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Алексей Христофоров, обратил внимание на тот факт, что практика предоставления друг другу займов физлицами под проценты является повседневной реальностью и вполне законна. При этом в случаях, когда дело доходило до споров, суды нередко принимали противоположные по смыслу решения в части правомерности начисления процентов по подобным обязательствам и соответствующая судебная практика до настоящего времени являлась противоречивой.
«Постановление ВСУ знаменует выработку единого подхода к разрешению судами подобных споров, что сужает возможности для манипулирования существующими пробелами и противоречиями действующего законодательства в этом вопросе», — считает юрист.
В то же время он не исключил, что вынесение данного решения может дать путевку в жизнь альтернативным способам привлечения средств, в том числе в иностранной валюте, предприятиями и гражданами, последствия чего, без внесения целого ряда изменений в действующее законодательство, могут быть самыми разными.
«Так, кто-то может воспользоваться открывшимися возможностями как инструментом для отмывания денег, а кто-то (что бывало уже не раз) может задать себе вполне резонный вопрос: зачем выполнять требования законодательства о банковской деятельности, получать лицензию, формировать уставный фонд, резервировать средства, если есть решение суда?» — добавил Христофоров.