Материал газеты "Бизнес" дает очередной пример, как государство своим неуемным регулированием разрушает перспективную отрасль экономики, заставляя предпринимателей переводить свою деятельность зарубеж.
Туроператоры и профильные ассоциации субъектов туристической деятельности, занимающихся обслуживанием въездных и внутренних туристов, весьма скептически оценивают предстоящий туристический сезон, даже несмотря на то, что Украина скоро будет принимать участников и гостей Чемпионата Европы по футболу.
И причина пессимистических настроений — вовсе не в ожидаемой очередной волне финансового кризиса, а в неконкурентной, по мнению этой категории предпринимателей, среде, сформировавшейся на рынке туруслуг. Как полагают “въездники”, их намеренно ставят в невыгодное положение по сравнению с туроператорами, отправляющими украинских туристов за рубеж.
В результате работать на собственном рынке этой категории туроператоров становится невыгодно. Что не соответствует декларациям украинских властей о приоритетном развитии въездного и внутреннего туризма.
Суть
"БИЗНЕС" уже рассказывал о неоднозначной ситуации, складывающейся в связи с налогообложением деятельности операторов въездного и внутреннего туризма.
Согласно ст.207 Налогового кодекса (НК) в редакции, вступившей в силу 01.01.11 г., была расширена база налогообложения услуг этих туроператоров за счет невключения в их расходы так называемого входящего НДС, т.е. облагаемых этим налогом услуг отелей, санаториев и прочих средств размещения.
Базой налогообложения деятельности операторов, работающих на территории Украины, является их вознаграждение, т.е. разность между стоимостью поставленного туристической компанией турпродукта (услуги) и ее расходами по приобретению этого турпродукта (услуги).
У 70% туроператоров, обслуживающих въездных и внутренних туристов, размер вознаграждения (маржи) составляет около 10%, а потому расширение базы налогообложения больно ударило по ним.
На что и обратили внимание законодателей общественники. В результате Верховная Рада приняла Закон №3609 от 07.07.11 г. , вступивший в силу 6 августа 2011 г., который, в частности, изложил вышеупомянутую статью НК в новой редакции.
Указав, что базой налогообложения данной категории туроператоров является именно их вознаграждение, законодатели, то ли намеренно, то ли из-за спешки, включили в эту статью п.207.6. Согласно этому пункту, суммы налога, которые в соответствии со ст.139 НК включаются в расходы, при определении базы налогообложения туроператорской деятельности не учитываются.
Понимай, как хочешь. Налоговики на местах поняли эту норму по-своему и начали требовать у туроператоров уплатить НДС на уже закупленные услуги проживания, перевозок и т.д.
Вырисовывается следующая картина. Например, украинский туроператор получает из-за рубежа условных $100 на размещение интуриста в украинской гостинице и добавляет к ним свое вознаграждение — условно $10. Гостиница обязана уплатить из $100 свой НДС, а туроператор из $10 — свой. Согласно же п.207.6, уплаченный гостиницей НДС является доходом туроператора и включается в базу налогообложения его деятельности.
“Таким образом, туроператор обязан заплатить НДС не только из своих $10, но и из $100, уплаченных гостинице”, — отмечает Татьяна Волошина, генеральный директор компании “Олимп Тревел”, и добавляет, что при режиме двойного налогообложения ее компания до летнего турсезона не дотянет.
Еще большие сюрпризы могут ожидать туроператоров в конце года, когда по итогам плановых проверок налоговики начнут в массовом порядке доначислять суммы налогов и штрафных санкций.
Странное состояние
В связи с неоднозначным толкованием нормы п.207.6 достаточно показательной является позиция ГНСУ. Не опускаясь до соблюдения требований НК, касающихся обобщения налоговых консультаций, имеющих юридическую силу, органы ГНС в ответ на запросы предпринимателей ограничиваются индивидуальными консультациями-отписками (чаще всего так называемым унифицированным ответом из Единой базы налоговых знаний в режиме on-line), которые невозможно оспорить по определению.
Тем не менее, когда речь идет о взимании дополнительных сумм налогов, фискалы на местах, признавая неоднозначность норм ст.207 НК, призывают предпринимателей платить, ссылаясь на некий план по сбору налогов, спущенный сверху.
Судя по всему, не могут выработать единое мнение по спорному пункту и в парламенте. Еще в сентябре 2011 г. ряд туроператоров Крыма и Севастополя обратились к председателю Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталию Хомутыннику с просьбой изучить сложившуюся ситуацию и сформулировать свою позицию относительно п.207.6 НК.
В письме Комитета №04-39/10-1038 от 14.10.11 г. говорится, что НДС, уплаченный туроператором в составе расходов на приобретение услуг, включается в эти расходы, а свои налоговые обязательства оператор определяет исходя из расчетного размера вознаграждения. То есть разъяснение в пользу предпринимателей. Но вместе с тем Комитет ВР так и не высказался в отношении спорного пункта, норму которого налоговики трактуют и применяют совсем не так, как законодатели.
Неслучайно помалкивают и в Госагентстве Украины повопросам туризма и курортов (Гостуризмкурортов), призванном поддерживать туротрасль. Для начала там советуют дождаться “консультативного” приказа ГНСУ, а там, дескать, посмотрим. Ожидают обобщенной консультации Госналогслужбы и в крупнейшем объединении туроператоров страны — Ассоциации лидеров турбизнеса (АЛТУ; г.Киев; с 2007 г.; 14 членов), но при этом не считают, что все так плохо.
“Мы не учитываем НДС, заложенный в стоимость услуг отелей, ни в затратах, ни при определении базы налогообложения”, — отмечает юрист АЛТУ Николай Гнатюк. И говорит, что при определении базы налогообложения туроператоры должны исходить только из размера маржи, как это происходит и в случае налогообложения услуг выездного туризма. Ряд же ведущих туроператоров, работающих преимущественно “на выезд”, полагают, что никаких неоднозначных норм п.207.6 не содержит.
“Я не вижу здесь двойного налогообложения, и мне кажется, что эта ситуация создана искусственно”, — считает Тарас Демура, директор по продажам и маркетингу компании TUI Ukraine (г.Киев; с 2009 г.; более 150 чел.).
А вот Туристическая ассоциация Украины, Ассоциация туроператоров Крыма и Севастополя и ряд других общественных объединений, а также Рустам Темиргалиев, председатель постоянной комиссии Верховного Совета АРК по санаторно-курортному комплексу, туризму и предпринимательству, полагают, что налицо дискриминация субъектов турдеятельности, занимающихся въездным и внутренним туризмом.
Последствия применения этих мер спрогнозировать нетрудно. Во избежание двойного налогообложения крупные туроператоры, формирующие въездные туристические потоки, будут искать альтернативу. Например, регистрировать свои офисы в соседних Белоруссии и России и уплачивать налоги там.
Хотя, это, конечно, не выход: если иностранцам в принципе все равно, то украинские граждане вряд ли захотят покупать путевки в Крым, скажем, в Минске. А потому туроператоры будут вынуждены переориентироваться на обслуживание выездных туристов.
Что же касается компаний помельче, которые обслуживают исключительно внутренних туристов, то, скорее всего, они будут переходить на единый налог или вовсе работать нелегально, полагает Нина Козенко, директор компании “Блакитна хвиля” (г.Киев; консалтинг турдеятельности и др.; с 2006 г.; 5 чел.). Последнему, кстати, будет способствовать отмена лицензирования турагентской деятельности.
Вместо резюме
Игра в “молчанку” по поводу спорного пункта НК, казалось бы, такой мелочи, напомнила о серьезных проблемах, существующих на рынке въездного и внутреннего туризма. Сейчас, по подсчетам туроператоров, около 95% субъектов турдеятельности в Украине ориентированы на выездной туризм.
Причины, по мнению общественников, заключаются в том, что создатели отечественного турпродукта зажаты в такие фискальные тиски, о которых не знают в других экспортоориентированных отраслях экономики Украины. Сначала “въездникам” отменили нулевую ставку НДС, затем, по сути, ввели двойное налогообложение.
При этом неконтролируемо увеличивается количество нелегалов. Получается, что новации НК, преследующие цель любым путем добиться увеличения доходной части госбюджета, одновременно способствуют развалу этого рынка. Поэтому для начала необходимо хотя бы разобраться с налогообложением. Хотя, по большому счету, законодателям нужно этот пункт отменить.
Когда верстался номер
ГНСУ поддерживает внесение изменений в НК относительно определения базы обложения НДС операций в туристической деятельности отечественных операторов.
Согласно сообщению пресс-службы ГНСУ, обнародованному 2 февраля, в частности, речь идет о внесении изменений в п.207.6 НК, которые позволят отменить запрет на включение в расходы НДС для компаний этой сферы, вследствие существования которого они вынуждены платить суммарный НДС в размере 46%.
Туроператоры - :
о выгоде
Борис Зелинский (41), генеральный директор группы компаний “Кандагар” (г.Киев; оператор въездного и внутреннего туризма с 1993 г.; около 100 чел.):
— В прошлом году нам удалось убедить профильный Комитет ВР отменить п.207.6 НК. Комитет единогласно проголосовал за внесение такой поправки, но на сайте ВР соответствующего законопроекта мы так и не увидели.
Поэтому в новом туристическом сезоне почти все туроператоры въездного и внутреннего туризма могут столкнуться с проблемой реализации своего турпродукта. Ответ на вопрос, кому это выгодно, очевиден.
На сегодняшний день некоторые крупные представители выездного туризма пытаются говорить о малозначимости проблемы, которая возникла после того, как соответствующие изменения в НК вступили в силу.
Но доля въездного туризма в общем объеме оказываемых этими компаниями услуг ничтожна. При этом они борются с операторами въездного и внутреннего туризма за одних и тех же клиентов. Я не говорю уже об отсутствии обобщающих консультаций ГНСУ относительно п.207.6.
… о потерях
Татьяна Волошина, генеральный директор туркомпании “Олимп Тревел Лтд.” (г.Киев; оператор въездного туризма; с 1994 г.; 18 чел.):
— В прошлом году мы продали за валюту (евро) услуги отеля, которые должны быть предоставлены в июле 2012 г., на 232 тыс.грн. В связи с колебаниями валютного курса эта сумма составила уже около 220 тыс.грн. Из них у нас осталось около 10 тыс.грн. вознаграждения.
При этом из общей суммы мы честно заплатили гостинице 175 тыс.грн. за проживание и 35 тыс.грн. НДС, которые, исходя из налоговой накладной, она обязалась уплатить в бюджет.
Теперь же местные налоговики уверяют, что мой налогооблагаемый доход составил не 10 тыс.грн. моего вознаграждения, а еще дополнительно 35 тыс.грн., которые мы заплатили отелю в виде НДС.
Иными словами, нас заставляют уплачивать налог на налог: вместо 1,6 тыс.грн. я обязана заплатить уже 7,5 тыс.грн. С учетом уплаченного налога на прибыль из 220 тыс.грн. на счете компании осталось около 400 грн.