Олигарх должен забыть о политике, должен делиться и главное — не обсуждать никакие решения высших чиновников. Крупный капитал обязан делиться средствами с властью. Причем в обязательные условия сосуществования входит как уплата налогов и прочих сборов в бюджет, так и «дополнительные платежи».

Олигархи не должны посягать на те бизнес-ниши, которые власть определила как собственные.

Тот факт, что Партия регионов – это партия крупного капитала, ни для кого не было секретом ни в 2004, ни в 2010 году. В отличие от предшественников в списках этой политической силы изначально большинство было не политиками, а бизнесменами. Соответственно с приходом к власти все ожидали становления олигархии. Правда, бизнес надеялся, что эта олигархия примет наиболее привлекательную, так называемую открытую, форму. В этом случае власть действительно работает на становление и развитие крупного капитала, создавая все возможные экономические условия, жестко пресекая попытки чиновников ограничивать рост бюрократическими процедурами. А в свою очередь любой крупный бизнесмен может получить доступ в пул правящих олигархов, если его капитал и влияние достигают определенных размеров.
Однако за два года стало очевидно, что власть больше тяготеет к тиранической олигархии – форме правления, где не существует иного порядка и закона, кроме желаний власть имущих. Другими словами, оказалось, что теперь власть не представляет интересы крупного капитала, а диктует ему условия мирного сосуществования. Условия эти в принципе не новы и во многом характерны, к примеру, для соседней России. Во-первых, крупный капитал обязан быть или сторонником партии власти, или вообще держаться как можно дальше от политики. И под понятием «сторонник» подразумевается не только гордое звание «члена Партии регионов», но и полная поддержка партии вне зависимости от собственных интересов. Нейтральность же означает безоговорочную поддержку любых экономических шагов власти и отсутствие какой-либо критики.
Второй принцип – крупный капитал обязан делиться средствами с властью. Причем в обязательные условия сосуществования входит как уплата налогов и прочих сборов в бюджет, так и «дополнительные платежи». И третье – олигархи не должны посягать на те бизнес-ниши, которые власть определила как собственные. Что самое занимательное, какую нишу завтра власть сочтет своей, сегодня предсказать не может ни один экономист. Так что украинский олигарх сегодня должен быть готов в любой момент расстаться с частью своего бизнеса.
В итоге крупный бизнес можно условно разделить на три категории. Первая – это несколько олигархов, успевших либо еще до прихода новой власти построить бизнес, от которого зависит экономика страны в целом, либо те, за чьими спинами стоит капитал братского соседнего государства. По сути, именно эти характеристики позволяют им стабильно развиваться. Вторая когорта олигархов, которые не дотягивают до позиции избранных, но все же продолжают приумножать свои капиталы, – это бизнесмены непосредственно у власти, что позволяет им постоянно использовать бюджет, чиновников и государственное имущество с целью собственного обогащения. Для них действуют те же правила, что и для мультимиллиардеров, но с одним дополнительным условием — они должны делиться не только средствами, но и самими активами. Причем не в возможном будущем, а уже сейчас. За полтора года существования нового общественного договора между властью и олигархами в Украине практически не осталось чиновника высокого ранга, над чьим капиталом не довлеет тень вышестоящего куратора. И, наконец, третья категория – это бизнесмены, существование которых оправдано здесь и сейчас. По сути, им делегировано право выстраивать бизнес либо с целью контроля над тем или иным стратегическим рынком в канун выборов, либо для последующей сдачи правящей элите.
Кроме вышеупомянутых ограничений для олигархата существует и приличный набор пряников. Так, сложность и непредсказуемость бизнеса компенсируется возможностью недорого получить оставшиеся в государственной собственности привлекательные активы или использовать полугосударственные активы для собственной выгоды. Суды всегда принимают решения в пользу этих избранных, Антимонопольный комитет закрывает глаза на строящиеся монополии, а в госбюджете всегда есть пункты, позволяющие получить дополнительные преференции из казны. Однако далеко не всех радуют эти пряники. Сейчас власть всеми действиями показывает, что ныне существующая система – временная, и в итоге олигарх в стране должен быть один. Конечно, на практике достижение такой структуры экономики невозможно, но круг стабильных олигархов действительно постепенно сужается до пяти-шести персон. Впрочем, при построенной нынче системе и они рано или поздно начнут борьбу за место под солнцем.
DISCOVERY:
МАЛЫШИ НЕ В СЧЕТ
В нынешней системе координат не у дел оказался малый и средний бизнес. Последние годы наглядно иллюстрируют, что ни при планировании экономики, ни при изменении законодательной базы власть не учитывает мнение тех, чьи годовые доходы не исчисляются сотнями миллионов. Сначала малый бизнес пытались похоронить разовым решением – принятием Налогового кодекса. Неожиданное сопротивление заставило власть аккуратней относиться к подобного рода инициативам. Но не по причине того, что интересы малого бизнеса стали более значимыми – свою роль сыграл лишь электоральный фактор. В итоге «малышей» решили давить в ручном режиме.
Причем можно с уверенностью говорить, что власть не ставит себе задачу уничтожить мелкий бизнес, происходящее ныне лишь побочный продукт проводимой политики. В условиях, когда крупный капитал исправно играет в нужные власти игры, а обычных работяг в канун выборов трогать опасно, малый и в особенности средний бизнес оказались просто крайними. На них удобно показывать и принципиальность власти в вопросе борьбы с нелегальными доходами, и результаты антиконтрабандной кампании, и превосходную работу контролирующих органов, и видимость порядка в стране в целом. А то, что, по экспертным подсчетам, малый и средний бизнес за последние полтора года ужался более чем на четверть, – это незначительная плата за мирное сосуществование плебса, олигархов и власти.

Виктория Пода, «Комментарии»