Недавно Российское ТВ показало встречу с замечательным человеком, Галиной Шерговой. Человек-легенда, живая история советского свободомыслия, потомственный интеллигент.
Сквозь партийную цензуру она знакомила нас с самодеятельной песней и новинками зарубежной эстрады в выпусках «Кругозора» (был такой звуковой журнал с пластинками), входила в состав редакции Огонька. Ей посвящал песни Визбор («Я ж вам благодарен от сердца / За то, что в осенних ветрах / И мне доводилось погреться / У вашего чудо-костра»), с ней дружил Галич. Она сама – замечательный поэт.
Ее дед по линии матери из крестьянской семьи, отслужил 25 лет армии, занялся бизнесом и преуспел. Обучил дочерей заграницей, старшая вышла замуж за крупного предпринимателя, они заложили город, ставший потом Новосибирском. Другая дочь (мать рассказчицы) вышла за врача. И вот, оказывается, ее дед предприниматель помогал революционерам потому что "государство должно обеспечить должный уровень жизни сограждан". А родители – врачи – сами принимали участие в революции и гражданской войне - "за народное благо".
Факт, наверное, не одинокий. Интереснее отношение к нему нашей современницы, передового, свободомыслящего человека. Она то, в отличие от родителей и деда, знает последующую историю, знает, к чему привела эта забота о народном благе путем устройства революции. Это ее родители, чудом избежали Гулага, это она преодолевала цензуру, это ее друг Александр Галич был изгнан из страны за свое творчество.
Но, оказывается, по мнению рассказчицы, поддержка революции богатыми родственниками - не заблуждение, это было правильно. Родители объясняли, что они, как и их родители не могли терпеть существование в стране бедных, а власти с этим ничего, по их мнению, не делали. Автор ставит эту историю в пример современным властям, которые также не борются с бедностью.
Т.е. гибель миллионов, собственные страдания и потери ничему не научили даже самых продвинутых из российской интеллигенции.
Академик Павлов еще в 1918г. говорил, что интеллигенция не может откреститься от революции, ведь это она учила народ революции, вместо попыток окультурить. Через век после революции, после таких жертв и потерь, ничего не улучшилось. Уроки пошли не впрок.
Рассмотрим историю подробней. Дед Шерговой был богатым человеком, хотя родился в далеком селе. Бедными, видимо, остались его односельчане, как и жители многих других сел Российской Империи. Почему? Из-за низкой производительности труда.
Из истории известно, применявшиеся средневековые технологии, допотопные орудия труда, натуральное хозяйство не могли в 19в. обеспечить достойное существование. Большинство крестьян производили в своем хозяйстве все, необходимое для жизни, включая одежду и предметы быта. Даже налоги нередко уплачивались продуктами или отработкой. Товарные поставки сельхозпродукции, в т.ч. заграницу, обеспечивали помещики или сельские капиталисты «кулаки».
Почему? Власть не давала? Наоборот, были времена, когда власть старалась осовременить жизнь деревни. Не давали старые традиции. Часто крестьянину неоткуда было узнать о существовании иной жизни. Уход в город, выход из общины считался постыдным, осуждаемым делом.
В Англии или Франции крестьянин с 14в. начал работать на рынок, богатеть, выкупаться от феодала. В Российской Империи основная масса крестьян продолжала выращивать лен на своих десятинах рядом с рожью, ткать полотно и шить одежду. Да еще и сохраняя трехпольную систему с паром.
Казалось бы, судьба дала человеку возможность расширить кругозор, вырваться из натурального хозяйства, освоиться в мире, разбогатеть. Человек хочет послужить своим землякам, чтобы и они смогли вырваться из нищеты.
Он их учит новым технологиям, объясняет, как работать на рынок? Если не их, то их детей, в силу возраста более восприимчивых к новым подходам? Нет, он дает деньги революционерам, чтобы те свергли власть.
Возражение очевидно. Власть в стране была негодной, устаревшей, средневековой? Была. Почему же ее не свергнуть? Как при такой власти народ мог жить по-иному?
В том и фокус, что ее свержения революционерами ничего не улучшает. История это так наглядно показала! Этого могли не знать в конце 19 - начале 20в. Но этого невозможно не знать, не видеть, не понимать нам здесь и сейчас.
Власть меняется вместе с «элитой». А «элита» меняется, когда в активную экономическую жизнь приходят новые слои людей.
В Англии или Франции аристократия не могла оставаться средневековой, когда крестьянство массово вышло на рынок и стало с ней конкурировать. Это же произошло бы и в Российской Империи, если бы крестьянство вышло из патриархального состояния.
И далее, из новых экономически активных слоев в «элиту», а оттуда во власть приходят новые люди с новым мировоззрением и подготовкой. Только так и происходит обновление власти.
И, конечно, возникли прямые параллели с современной Украиной.
Миллионы людей, в т.ч. получивших глубокую профессиональную подготовку, оказались на обочине экономики. Отчасти, потому что полученные ими знания устарели, они соответствовали уровню 1930-х гг. Отчасти – их количество избыточно для Украины. Отчасти, потому что с к.20в. началось ускоренное обновление технологии, усвоенные знания и навыки быстро устаревают, к чему люди оказались не готовы. Хуже всего, что и молодежи они ничего передать не могут, кроме тех же устаревших технологий и навыков.
Это и есть первопричина нашей бедности.
И качество власти имеет тот же самый источник.
Люди, успешные в криминальных разборках или производстве полуфабриката, востребованного заграницей, составили нашу «элиту» и формируют власть. Они не соответствуют 21в. и это всем видно. Но и конкуренции у них нет.
Выход на внутренний рынок миллионов, владеющих знаниями и навыками для успешной деятельности в 21в. – обеспечит и победу над бедностью, и смену «элит».
Но этого как раз и не происходит. Есть некоторое количество специалистов – ученых, программистов, которые, живя в Украине, успешно работают на заграничный бизнес и получают достойный доход. Но они пока практически не связаны с внутренним рынком.
Основа же внутреннего рынка – или производство полуфабрикатов на экспорт, или сборка не самых новых западных изделий из ввезенных комплектующих. На полученную валюту ввозятся и продаются готовые импортные изделия. Может ли такая экономика обеспечить высокий доход?
Возникает прежнее возражение. А откуда же придут в экономику подготовленные люди, если власть не дает?
Это самый главный вопрос для прогрессивной общественности. Сегодня, в отличие от нач.20в интеллигенция не может ничему научить «народ», т.к. сама часто не владеет никаким полезным для рынка умением. Однако она, как и в начале 20в., может окультурить людей или сделать более дикими.
Если ущемляют мову или оппозиционный ТВ канал, по стране проходят массовые протесты. Люди митингуют, голодуют, возмущаются. И это замечательно.
Но если власть не признает налоговый кредит или требует показать нереальный налогооблагаемый доход, разоряет и отнимает успешные бизнесы, это проблемы самих предпринимателей и их бухгалтеров, прочих сотрудников. Страны это не касается. Мол, буржуи между собой разбираются, нам какое дело?
Это ужасно, когда власть ворует голоса избирателей. Но разве лучше, когда она ворует их деньги?
Откуда в таком случае можно получить иную элиту и иную власть?
Активность прогрессивной общественности, по сути, работает на одичание, которое, видимо, считается адекватным ответом дикости власти. На самом деле, при этом оппозиция действует с властью в унисон – чем более дикая жизнь, тем более дикие люди поднимаются наверх.
Именно поэтому все призывы к революции, призвание на помощь Сталина или Колиивщину, попытки поднять на бунт бедных и обездоленных, льготников или рыночных торговцев никакого полезного изменения принести не смогут.
Неужели и нам уроки истории – мимо?
Кто поднимется наверх в результате такой революции? Способные работать в 21в? Откуда же они возьмутся? Скорее, неспособные и полуфабрикаты производить.