У Кафки есть известный рассказ «Голодарь» о человеке, освоивший искусство голодания. Импрессарио устраивал для маэстро представления с 40-дневным голоданием, т.к. понимал, что при бОльших сроках публика утратит интерес, но это вызывало раздражение самого голодаря, ведь он хотел показать, максимум того, на что был способен. В дальнейшем интерес публики к представлениям упал и голодарь устроился в цирк, где мог голодать сколько хотел – публика этим не интересовалась, постепенно вообще забыв о нем.

В рассказе затронуты сразу несколько популярных среди левых тем.

Рынок не может оценить настоящего творения, препятствует самореализации. Для этого нужно государство. (При этом сам Кафка выводов про нужность государства не делал, наоборот, смотрел на него с опаской)

Рынок разобщает людей, делает их одинокими, отчуждает человека от результатов его труда.

На самом деле все наоборот.

Именно с рынком связан невиданный прогресс науки и технологий.

Именно рынок объединяет людей, поощряет их к добровольному сотрудничеству, к взаимному интересу и пониманию.

1. Тема настоящего искусства, которое не способна оценить толпа, желающая простых и разных развлечений, волновала умы мыслителей на протяжении веков. Интересно это было и самому Кафке, не оцененному при жизни.

Вот просвещенный правитель оценивал талантливых людей и их способности

Именно при сильных,  полноправных властителях были созданы величайшие произведении искусства, построены дворцы, сады, памятники, соборы, к которым столетия водят экскурсии. Про каждый из них называют Императора и творца - архитектора. «Царям дворец построил Растрелли» - писал советский классик.

При дворах авторитарных правителей творили выдающиеся философы, ученые. Высокому покровителю не нужен был конкретный результат мыслителя, а лишь его статус. Это позволяло ученому работать над тем, что ему интересно практически без ограничений. Не за грант или заказ барыги. На заказ, по распространенному мнению, производилось что-то более простое, попсовое, не глубокое, не совершенное. Творец не может в полной мере реализовать свои качества, умения, талант, вынужден вместо великого, вечного и индивидуального создавать что-то упрощенное, одинаковое, временное.

Авторитарные правители концентрировали в своих руках огромные для своего времени материально-финансовые ресурсы, могли позволить себе оплатить творчество великих творцов. Они тем самым повышали свой статус, укрепляли свою власть, увековечивали свое царствование. Вряд ли такая практика соответствует взглядам левых. Тем не менее, они убеждены, что только государство может финансировать великие творения, создание качественного и глубокого не по силам рынку, участники которого норовят обмануть, качественное заменить суррогатом, «фигли-мигли и елки-палки за хорошее продают», как писал другой советский классик.

2. Вторая тема, возбуждающая недоброжелателей рынка, это отчуждение и одиночество. Рынок разделяет людей, вместо совместной деятельности на общее благо, они работают ради денег и вещей,  прямая связь людей заменяется  контактом через неодушевленные товары и услуги, что исключает эмпатию, взаимные эмоции, человеческие чувства. И голодарь в рассказе одинок, публика ждет от него развлечений и не понимает его и его искусство.

На самом деле все ровно наоборот.

1. Рынок объединяет людей, а не разобщает.

Без рынка люди объединяются по принуждению. Рынок укореняет добровольное сотрудничества.

То, что левые считали «подчинением человека вещам и деньгам», на самом деле и есть его связь с другими людьми. Рыночный производитель не может не  знать и не понимать интересы клиентов. Проблема голодаря была в том, что ему другие люди были не интересны. Он огорчался от непонимания публики, но не пытался сам ее понять и дать ей то, что ей хотелось увидеть. Наоборот, это публика должна ценить голодаря, а если не хочет, государство должно принудить. В условиях рынка все наоборот, вы должны понять интересы и проблемы других. И производитель, например, телефонов, и продюсер фильма не может не знать желаний своих покупателей-зрителей. Чувствовать их интуитивно или изучать в результате маркетингового исследования, но должен понимать, чего ожидает его потенциальный клиент. Вы связаны с другими крепчайшими узами, причем, совершенно добровольно, никакая внешняя сила вас к этому не принуждает. Это не бездушные деньги заставляют вас производить что-то, что вам не хочется (как думали левые), это вы сами узнали потребности других людей и придумали, как вы сможете эти потребности удовлетворить. Это не разобщение людей, а, наоборот, объединение, добровольное сотрудничество вместо принуждения.

В схеме левых каждый работает ради самосовершенствования, и в то же время, на общее благо. Но что делать, если продукт вашего самосовершенствования не нужен другим людям? Без принуждения не обойтись

В схеме левых связь односторонняя, публика должна интересоваться творцом, а творец – не должен интересоваться публикой. А если публика не интересуется, государство должно принудить. «Бери что дают, это великое и совершенное, мы на Политбюро утвердили». На рынке связь двусторонняя, производитель и потребитель взаимно нужны друг другу, интересуются друг другом, проблемы одного становятся проблемами многих

2. Прогресс человечества, великие открытия и современные технологии, изменившие мир,  начались вместе с развитием рынка

Мешает ли рынок создавать великое? Вот ты придумал нечто замечательное, а оно никому не нужно. И ты не можешь самореализоваться, усовершенствоваться, увековечить себя в своем творении. На самом деле можешь, только поищи, кому нужно то, что ты научился создавать.

Бывало ли так, что человек создавал что-то не ради другого, а ради самореализации, саморазвития и это оказывалось великим, нужным, живет века? Бывало. Но гораздо чаще созданное таким образом забывалось и никому не приносило пользы, включая создателя. Люди постарше помнят советских конструкторов, создававших, действительно, интересные конструкции, при этом, не интересуясь, ни как это можно серийно изготовить, ни кому это все будет нужно. Они же придумали не так, как существует, тут интересная идея, такого еще нет нигде. Естественно, тысячи этих изобретений никогда не были внедрены. Такое было возможно только за государственные деньги. Интересных, но бесполезных идей у творцов, работавших не на рынок, а на высокого покровителя, в истории бывало множество. Единицы из них были воплощены и получили признание. Абсолютно большинство забрали огромные ресурсы и не вызвали никакого интереса, были не достроены или разрушены при смене власти.

А бывало наоборот, созданное на заказ, оказывалось великим и совершенным? Бывало гораздо чаще, чем созданное ради «чистого искусства». Узкие улочки средневековых городов привлекают не меньше туристов, чем императорские дворцы и парки, великие теории, литературные и музыкальные шедевры часто оказывались побочным продуктом выполнения конкретного коммерческого заказа. Абсолютное большинство великих изобретений и открытий были результатом сетевого общения тысяч ученых и инженеров, каждый из которых в ходе выполнения текущих заказов получал тот или иной результат, опробовал ту или иную идею.

Никто не может предсказать, что останется в веках, а что забудется завтра и будет выброшено, поломано, заброшено. Но тут есть существенный нюанс.

Когда человек создает для другого человека, то, что нужно другому человеку, то, что оценено и принято другим человеком, это уже осталось и принесло пользу.

Невозможно узнать судьбу своей работы, будет она приносить пользу годами и десятилетиями или не будет использована вовсе. Сделали вы нечто стандартное или приобрели новый опыт и знания, которые будут использована и вами, и другими людьми. Но в момент передачи другому человеку вещь или услуга была ему нужна. И этот момент самый важный. Все остальное – как повезет.

Конан Дойль для самовыражения писал исторические романы. О них помнят только потому, что их написал Конан Дойль. Шерлока Холмса он писал на потребу рынка. Эти книги живут, их с интересом читают через 150 лет после написания.

Человек может самосовершенствоваться, самореализовываться и никто ему не может в этом помешать. Но создает он только то, что он делает для других людей и оно востребовано этими людьми.

А как узнать, нужно другому сделанное вами? Критерий простой – он добровольно приобрел? Значит нужно. Иначе будет как в анекдоте про скаутов, которые, чтобы сделать доброе дело, вдвоем переводили бабушку через дорогу, т.к. она упиралась.

Так что, все выражается деньгами? И сделанное для детей, родителей, друзей, соседей? Эти либералы, опять все свели к деньгам.

Нет, конечно, нужность твоего труда для другого выражается не только в деньгах. Кроме денежного капитала есть еще капитал социальный.

Родители помогают детям, соседи – соседям, друг – другу не ради денег или ответной помощи. Но все в мире взаимосвязано и сбалансировано, поэтому выросшие дети помогают родителям, сосед – выручившему его ранее соседу, друг – другу.

Просто эти естественные для человека отношения левым не нравятся. Они их высмеивают и бичуют, требуя абсолютной нечеловеческой беспристрастности.

Конечно, многие добрые дела, в основном, для родных и близких людей, не связаны с обязательствами ответных услуг. Но благотворительность, зачастую, связана именно с повышением социального капитала. Люди вкладываются в ендаументы и попечительские советы, тратят деньги на спортивные команды и помощь детям ради повышения своей узнаваемости, влияния, новых связей. С другой стороны, вы выбираете товар, производителя, который зарекомендовал себя на рынке, сын известного человека всегда привлекает к себе внимание, которое сыну неизвестного надо долго добиваться, вы стараетесь взять к себе сотрудником известного вам по предыдущей работе и т.д. Да, левые все это разоблачают как проявление коррупции и непотизма. Но накопление и использование социального капитала – такой же  естественный процесс, как и накопление капитала финансового. Именно социальный капитал – основной инструмент против обмана, стимул к добровольному сотрудничеству, а не жульничеству.

У рыночной продажи и благотворительности есть одно общее свойство – они удовлетворяют реальные нужды людей. И люди платят в ответ – деньгами или хорошим отношением, взаимным вниманием, ответными услугами.

Удовлетворение нужд людей здесь и сейчас имеет смысл и результат. Все остальное – далеко не всегда. При удовлетворении нужд людей возникает добровольное и взаимовыгодное сотрудничество и взаимопонимание. На этом собственно и основан весь человеческий прогресс.