На границе 1960-70-х в СССР была создана система управления, которая дожила до наших дней. Все попытки ее разобрать и заменить иной пока не дали результата.
Сегодня ее никто не хочет менять. Ни власть, ни оппозиция.
До середины 1950-х правил Сталин. Система управления была рассчитана на него. Мудрый и строгий отец народа, управлявший всем в стране, расставлявший на посты чиновников, одобрявший основные идеи и принимавший основные решения - такая система вполне устраивало патриархальное население. А тех, кого не устраивала, основательно побили в 1920-30, оставшиеся в живых и на свободе маргинализировались, и старались не отличаться от общей массы.
Все изменилось со смертью Вождя. Мудрого и строгого не стало.
Попытки Хрущева всюду влезать и давать указания вызывали смех (анекдот тех лет: крестьянин говорит попутчику-писателю "Вам повезло, в Вашей работе Хрущев разбирается"). Тем более что смеяться стало безопасно. Сложная и ориентированная на Сталина система управления оказалась не под силу новым вождям. Они ее предельно упростили, оставив основные принципы - номенклатурный характер, иерархичность, партийно-идеологический диктат.
Мир, отошедший от ужасов войны, успешно развивался. Появлялись новые технологии, материалы, приборы, способы контроля и управления. Новые стили в искусстве. СССР, занятый внутренними проблемами все это успешно не замечал. Экономические проблемы, начавшееся отставание от Запада заставляли принимать меры.
Денежная реформа, рост цен, покупка зерна в США, ужесточение норм выработки - попытки сбалансировать экономику.
Паспорта крестьянам, высокие пенсии (максимальная пенсия была установлена в 120р. что выше средней зарплаты, при Сталине пенсии платили только горожанам, но не всем и низкие) - попытка уйти от сталинского аскетизма.
Параллельно закрывались церкви, урезались приусадебные участки, повышались налоги - от "большого ума".
При Сталине с 1930-х не было массовых антиправительственных выступлений трудящихся. При Хрущеве они пошли одно за другим.
Сентябрь 1955г. массовые волнения призванных на строительство в Кемерово.
Март 1956г. волнения в Грузии.
Август 1958 г массовые беспорядки в Грозном.
Сентябрь 1959г. массовые волнения рабочих в Темитау.
Январь 1961г Краснодар.
Июнь-июль 1961г. Муром и Александров (101-й км от Москвы).
Июнь 1961г. Бийск.
Июнь 1962г. Новочеркасск.
Июнь 1963г. Кривой Рог.
7ноября 1963г. Сумгаит.
Апрель 1964г. Ставрополь.
Причиной волнений были периодические увеличения норм выработки, пересмотры тарифных сеток, плохие условия труда, задержки в выплате заработной платы, перебои в снабжении продуктами, произвол милиции. Но все это было и при Сталине. А массовых волнений не было.
Стоит обратить внимание, во всех волнениях явно (как в Сумгаите или Грузии) или неявно, был просталинский мотив. Население высказывалось против "разоблачения культа Сталина". Участники волнений требовали "настоящего коммунизма", замены зажравшихся начальников "честными коммунистами", аскетичными, понимающими, трудолюбивыми. "Как при Сталине было" (хотя практически все руководители тех лет остались со сталинских времен, Хрущев их лишь основательно перетасовал).
Новое руководство, пришедшее в 1964г., извлекло уроки.
Критику Сталина свернули. Стали возвращать внешние признаки сталинизма (хотя система руководства осталась по сути хрущевской). Прекратили срезать нормы, повышать цены, ужесточать тарифы, во всяком случае, открыто и массово. Последние волнения, требовавшие применения войск, прошли в 1967гг. После этого наступил застой. Власть, фактически, заключила с народом "общественный договор". Мы Вами правим, как хотим, Вы в наши дела не вмешиваетесь, но и мы Вам даем жить.
Для власти это означает:
- Номенклатурность. Распределение должностей, выдвижение, полномочия определяется внутри самой власти, по ее внутренним правилам. Население в это не вмешивается (или вмешивается формально, голосуя, за кого скажут).
- Полный контроль над всей общественно-политической и социально-экономической жизнью, материально-финансовыми потоками. Каждый вид деятельности, приносящий доход или охватывающий большие массы людей, должен быть санкционирован и возглавлен полномочным представителем.
- Иерархичность. Каждый занимает свой уровень в иерархии, подчинен начальнику (занимающему более высокий уровень), согласовывает с ним выполняемые действия. Самодеятельность пресекается. Кто выше по иерархии главнее во всем даже при отсутствии подчинения (такого не было при Сталине, новому руководству так оказалось легче и понятней).
- Безответственность. Реально пострадать можно было только за нарушение номенклатурных правил. Срыв задания, сроков, планов устранялись корректировкой самого задания. ("Ученые конструируют машину. А она вместо того, чтобы ездить пятится. Я пришел и решил проблему. Что, ездить начала? Нет, что вы. Ей пятиться разрешили" - Литературная газета 1970-е).
- Разделение внешних легальных процедур и внутренних фактических.Внешне выражалось одобрение власти и ее решений. Фактически объявленное не выполнялись. Зато во внутренних отношениях подчинение было жестким. Например, высокий партийный чин публично требует отремонтировать дорогу. Дорожный начальник клянется выполнить досрочно и с высоким качеством. И ничего не делает. Но если высокий чин попросит устроить на непыльную работу "своего человека" - это распоряжение будет выполнено четко. Хотя просьба прозвучит не публично. Многие заметили - сложившаяся система власти очень похожа на ту, что существует внутри криминальных сообществ.
А что получило население?
- Постоянный рост зарплат. Нормы выработки массово не пересматривают.
- Относительная устойчивость цен. Хотя, на самом деле, цены росли, но практически никогда это не происходило массово, публично. Меняли марку товара, качество, вес. На практике это вело к исчезновению товаров из продажи. Но, поскольку, фактически товары были, население научилось их "доставать".
- Низкие тарифы на транспорт, ЖКХ, связь.
- Возможность нелегальных доходов. Г.Арбатов приводит реакцию Л.И.Брежнева на рассказ о плохом материальном положении населения. Вождь ответил, что никто на зарплату не живет, что он студентом, когда разгружал вагоны: 2 мешка разгрузил, 1 себе. Судя по всему, это было глубокое убеждение лидера. Воровство приняло массовый характер. Тянули, кто откуда мог. Со стройки и завода, с института и больницы. В торговле и общепите хищения приняли массовый характер. Приписки, неучтенная продукция, пересортица - обычное явление тех лет. Только в ВПК разложение, хотя и было, но распространялось значительно медленнее, чем в остальных сферах жизни. Но в ВПК были более высокие зарплаты, лучший уровень снабжения.
Государство выплачивало людям больше, чем это позволяла экономика (особенно на фоне несчитанных военных расходов и помощи антиамериканских режимам по всему миру). Это была плата за конформизм, пассивность, молчание. Государство предложило людям заниматься своими делами, предоставляя им для этого нелегальные возможности, на условиях аполитичности и выражения внешнего почитания.
Как писал М.Жванецкий: "Люди воруют - страна богатеет". В ответ на заботу государства - повышение цен и исчезновение товаров - люди что-то отвинчивают, откручивают, отверчивают.
К 1973г. негодная система управления и неоправданные выплаты подорвали экономику. Власти объявили год "решающим", чем вызвали новую волну анекдотов. Л.И.Брежнев, выступая на Пленуме ЦК КПСС в конце 1973г. назвал вещи своими именами. Выступление зачитывали в райкомах партии для специально приглашенных активистов. Оно было более антисоветским, чем у любого диссидента. В частности, было сказано, что экономика не развивается, новые проекты отстают от передовых заграничных, строятся долго и стоят дорого. Но дальше произошло неожиданное. Арабо-израильская война 1973г. (которую Ьрежнев также упомянул, описав событий прямо противоположным официальной советской прессе образом), привела к росту цен на нефть. Система управления была спасена, перестраивать ее оказалось не нужно, она продолжала медленно разлагаться еще 18 лет.
За эти годы был создан новый советский человек.
- Была полностью подорвана вера в коммунизм. Больше уже ни 1 народное выступление не происходило под флагом "настоящего коммунизма".
- Вместо коллективизма, у людей возник даже не индивидуализм, а антиколлективизм. В первые годы советской власти люди помнили общину, через которую общались с властью и решали свои вопросы, производственный коллектив. Существовала групповая солидарность, взаимопомощь. Но было и присущее общине подавление человека коллективом, подчинение коллективу. За годы застоя все следы этой общиннности ушли, не замененные ничем. Человек стал избегать коллектива, рассчитывая ан собственные контакты "со знакомыми в органах власти".
- Развились патерналистские настроения. Люди стали рассчитывать на власть в решении всех проблем, население привыкло к бесплатным общественным благам - здравоохранению, образованию, отдыху, достойным (относительно зарплат) пенсиям. Ничего этого не было ни до революции, ни при Сталине.
Рассчитывая на власть, люди перестали полагаться на окружающих, на коллектив. Научились индивидуально контактировать с представителями власти и разучились - между собой.
- Люди привыкли к теневым отношениям, к коррупции, индивидуальным договоренностям с начальством - как к способу решения возникающих проблем.
В середине 1980-х цены на нефть упали, страна развалилась. Население поддержало перемены, ожидая увеличения количества и качества выплат и общественных благ.
Ведь на Западе их было больше и лучше качеством. Но на Западе были другие общественные отношения, там люди вели себя по-иному. Этого не хотели знать тогда, не хотят и сейчас. Разложение брежневской системы власти тяжело переживалось населением. Новая, демократическая система не складывалась. Недостаток централизации заменяли криминальные группировки, взявшиеся вместо партии направлять материально-финансовые потоки, что было естественно благодаря схожей технологии власти.
Восстановление брежневской системы управления в Украине произошло в президентство Кучмы.
Власть составили иерархия чиновников и связанные с ними бизнесмены (олигархи). Все основные признаки старой системы были сохранены. Изменились лишь способы контроля материально-финансовых потоков и блокирования несанкционированной активности. И контроль стал менее системным, сохранились ниши, которые были власти не интересны, в них была возможна активность населения. Как говорил один донецкий бизнесмен "пока у Вас меньше 5000$ в месяц доход, Вы "им" не интересны и можете работать. Как только больше, Вас ставят под контроль или просто все забирают за бесценок".
Народу оставили солидарные пенсии, бесплатное образование и здравоохранение, низкие тарифы ЖКХ, транспорта (все это дотировалось из бюджета, как и при СССР). Единый налог, патент давали возможность легально не платить налоги. Т.е. власть восстановила прежний "общественный договор" в новых условиях. Оставив за собой все те же безответственность, тотальный контроль материально-финансовых потоков, иерархический и номенклатурный характер, она позволяла и людям "крутиться".
Но у Украины нет дешевых углеводородов. Такой уровень выплат при такой расточительной системе управления Украине не под силу.
И власть взялась за реформы.
За какие? За те, которые она понимает.
Реформировать свою власть они там не понимают. Они понимают уменьшение выплат населению, по неграмотности называя это "реформами" и "либерализмом". Действительные реформы - это изменение системы власти Замена иерархии и номенклатуры выборностью, разделение полномочий по вертикали и горизонтали. Ответственность чиновников. Укрепление частной собственности, конкуренции, законности. Параллельный отказ от ставших непосильным для страны социальных обязательств. Но параллельный, а не исключительный.
Но отмена единого налога при сохранении запутанного сложного администрирования, произвола налоговых чиновников, которые "всегда правы" - это не реформы. Повышение пенсионного возраста при сохранении 40% отчисления от зарплаты и солидарной системы - это не реформы.
Это нарушение существовавшего с 1970-х "договора".
Его нарушить не удалось коммунистической партии в эпоху своего могущества, тем более не удастся советским средней руки начальникам, цеховикам и жуликам. Для этого нужен человек. похожий на Сталина. Янукович же больше похож на Брежнева. Леонид Ильич на примере Хрущева понял, что не сможет быть Мудрым и Справедливым Отцом, которого бы страна слушалась, не сопротивляясь. И не пытался.
Еще меньше им сможет быть Янукович. Если он этого не понимает, тем хуже для него и страны.
Но ведь дешевых углеводородов, действительно, нет. А реформы никто не предлагает. Власть предлагает нарушить "контракт" за счет народа. Оппозиция требует увеличить выплаты из бюджета, не повышать тарифы и налоги. Власть это тоже обещает, когда идет на выборы.
Защитить собственность, не ограничивать конкуренцию, распустить госмонополии, увеличить количество выбираемых должностных лиц, уменьшить налоги и социальные выплаты, прекратить произвол чиновников не обещает никто. Такого способа управления не знает ни власть, ни оппозиция. Более того, его также не знают гражданские активисты.
Гражданские активисты не дают ущемить народ в рамках существующего "договора", а дело в том, чтобы изменить его. Мало того, что "договор" противоестественный, но для него у Украины нет ресурсов.
"Мы будем платить налоги, когда их не будут тратить на вертолеты и площадки для них", говорят активисты. А что кто-то протестовал на Майдане против покупки вертолета? Против произвола чиновников, остановки пол Киева при проезде Президента? Нет, только против отмены ЕН. Не трогайте ничего, не проводите реформы, не требуйте налогов, не повышайте тарифы ЖКХ и можете править дальше, фактически, говорят общественные активисты.
Но это невозможно, т..к. нет дешевых нефти и газа. Нужны реформы. Но нет пока того человека, который бы их хотел, понимал, требовал.
Нынешний советский человек возник в эпоху высоких цен на нефть. Украинец, востребовавший демократию и частную собственность, возникает сегодня в куда менее комфортных условиях.
Влад Харьковский