Когда в начале своего правления Путин заговорил о восстановлении вертикали власти в России, над ним смеялись, напоминая про фаллические символы. Вскоре вертикаль восстановили, и стало не до смеха. Пример оказался заразительным, вертикаль захотели украинские лидеры. И чем сильнее хотят, тем теснее их связи с российским руководством. Случайно ли?
Термин «русофобия» первым употребил И.Шафаревич. Он описал некий «малый народ», который живет внутри большого, пользуется его трудом, но имеет совсем иные жизненные установки. Т.е. термин был для внутреннего употребления. И хотя сам автор явно намекал на евреев СССР, фактически он описывал сторонников западного пути развития страны. Сам термин он взял из времен Франции времен Людовиков, где так называли сторонников рынка и демократии, не принимавших аристократического земледелия и цеховой системы в промышленности.
Сегодня термин «русофобия» используется для описания внешних недругов кремлевского руководства. Так называют руководство Украины, тех ее граждан, которые ориентированы на присоединение к евроатлантическим структурам. При этом не скрывается, под Россией понимают не жителей страны, не язык или культуру. Понимают способ управления. Вертикаль власти, идущую от Кремля до самых до окраин. Авторитарный режим с единственным центром, в котором власть может все. Власть едина и неделима. Ветви власти есть, но выполняют декоративную роль и встроены в единую вертикаль. Недопущение инакомыслия в публичной сфере. Его можно только высмеивать, критиковать. Называть русофобией.
Немного теории. В государстве есть ресурсы. Земля, здания, полезные ископаемые. Они составляют богатство нации. Это верно в докапиталистических формациях. Богатство рыночной демократии – это добавленная стоимость. То, что страна своим трудом смогла добавить к естественным ресурсам, то, насколько стоимость продаваемых товаров превышает стоимость затраченных ресурсов. Т.е. земля и ее недра – условие богатства, но еще не само богатство. Этот вывод А.Смита, полученный из наблюдения за английской экономикой, перевернул понимание общественных процессов. Ресурсами должны владеть те, кто сможет добавить к ним больше стоимости. Они больше обогатятся, но и общество больше обогатится. Это простое правило было положено в основу жизни рыночных демократий. Результатом стал невиданный рост богатства и мощи этих государств, создано современное цивилизованное общество. Страны, в которых ресурсы распределяет власть, в которых они являются инструмента управления, а не богатства общества, не могут перейти к рыночной демократии. Это отсталые, бедные страны, с огромным социальным расслоением. Владение всеми ресурсами страны и их личное распределение позволяет поддерживать вертикаль власти. Правитель в столице распределяет главные активы и назначает чиновников, которые занимаются этим на местах. Эта вертикаль – слабое место авторитарного режима. Как только чиновники чувствуют свою силу, они начинают править вместо столичного диктатора. Чтобы этого не произошло, диктатор чиновников периодически отстреливает.
Как же может существовать режим вертикальной власти, если он экономически слабее рыночной демократии? Он может существовать, если он владеет дешевыми ресурсами или может их завоевать. В старые времена такие режимы развязывали практически все войны. Но очень часто первоначальные победы оборачивались итоговым поражением.
Примером вертикальной организации власти служит гитлеровская Германия. До сих пор слышишь восторженные отзывы – Германия поднялась с колен, создала мощную армию, преодолела безработицу и спад производства, построила дороги. Никто не говорит, что уже к 1935г. казна Германии опустела. Дальше пошли захваты. Аншлюс Австрии позволил распоряжаться ее казной. В результате Хрустальной ночи отобрали деньги евреев. Затем использовали чешскую казну, но и она закончилась. Нападение на Польшу привело к мировой войне. Не имеющий дешевых ресурсов диктаторский режим мог выжить, только захватывая их у других.
Часто говорят, мол, только диктаторский сталинский режим смог остановить Гитлера. При этом забывают, что СССР к октябрю 1941 потерял больше территории, чем было у любой европейской страны. Т.е. наш запас территорий, населения и природных ископаемых не позволил Германии победить. Это прекрасно понимали немецкие политики и военные. Но напали. А куда было деваться диктатору? Ресурсы кончались. Надо было пробиваться к новым источникам. Мешала Англия и СССР. Форсировать Ла-Манш осенью 1940 не удалось. Вариантов не оставалось.
Сталинский режим представлял собой другой вид диктатуры, который мог «строить социализм в одной стране». Потому что СССР обладал дешевым ресурсом. Дешевой рабочей силой, в основе своей, это ограбленное крестьянство. Дешевыми полезными ископаемыми. Огромной территорией. Когда к 70-м годам эти преимущества стали уменьшаться, цена на нефть и газ поднялась в разы и СССР смог просуществовать еще 20лет, в результате которых мы увидели, что такое – сырьевая диктатура и что такое застой. Используя разницу в ценах, власть поддерживает свою вертикаль, раздавая деньги неэффективным производствам, подкармливая иерархию чиновников, задабривая марионеточные режимы. Все кончилось, когда в 1985г. цена на нефть упала в несколько раз. Платить стало нечем, амбиции умерить было невозможно, режим рухнул. Оказалось, что дружественные режимы СССР терпеть не могли, производства в условиях рынка работать не умеют, а чиновники первыми убежали с деньгами на ненавистный Запад.
Но идея сырьевой диктатуры оказалась привлекательной. Как только цены на нефть поднимались, появлялись новые сырьевые диктаторы. Иран, Венесуэла, Россия – примеры стран, паразитирующих на разнице цен. Дешевые сырье и топливо помогли России восстановить привычную систему власти – авторитарный режим с единым Лидером, иерархией чиновников и осуждением инакомыслия. Мы видели, как отбирали активы у собственников или делали послушными их самих вместе с их активами. Как закрывали оппозиционные каналы, бывшие такими смелыми журналисты изгонялись или начинали славить Правителя и ругать инакомыслящих бывших коллег.
Но оказалось, что есть третий тип авторитарных государств. Присосавшиеся к сырьевым диктатурам. Примером является соседняя с нами Белорусь. Ее диктатор постоянно меняет состав чиновников и очень сильно дружит с Россией, надеясь за ее счет получать дешевые ресурсы и сбывая свою продукцию. В обмен на уверения в вечной дружбе, признание ее величия, словесные комплименты. Но сырьевая Империя оказалась не падка на комплименты. Ей понадобилось материальное воплощение дружбы. Газовая труба, заводы, система ПВО. Авторитарная власть любит подчинение.
«А что же мы? И мы не хуже многих».
После распада СССР Украина представляла собой типичный авторитарный режим. На основе вертикали власти Кучма восстановил управляемость страны и позволил провести некоторые реформы. Страна находилась в тяжелом экономическом положении, ей помогли выжить невысокие цены на природное сырье из соседней России и собственные полезные ископаемые, которые вдруг стали расти в цене. Смена режима в 2005г. давала основание надеяться на смену системы управления. Система, действительно, затрещала. Но не сдалась. Вертикаль стала разделяться, у некоторых ресурсов появились настоящие собственники, которые владеют ими, несмотря на нелюбовь власти. Но политиков это, как мы видим, не устраивает.
Какой основной посыл постоянно слышим от лидеров основных партий БЮТ и ПР? Восстановить вертикаль власти. Что собой представляет ближнее окружение обоих лидеров? Бизнесменов, рассчитывающих получить ресурсы в случае прихода их к власти. Проекты Конституции они разработали одинаковые. Это точный аналог СССР. Правящая партия имеет большинство в Верховной Раде, с помощью которого назначает Правительство и все в стране. Судей и прокуроров, силовиков и контролеров, руководство госпредприятий и местные власти. Вроде все независимо, но все, на самом деле, определяется правящей партией. Ее Лидер не обязательно должен занимать государственный пост. Глава ВР, Президент остаются. Но ничего не решают. Сталин, как известно, долгое время подписывался просто Секретарь ЦК ВКП(б). Брежнев уже был Генеральным секретарем. Кто такой был Подгорный, помнят люди, жившие в те годы. Формальный глава государства, выполнявший все церемониальные функции и ни на что не влияющий. Такую же структуру власти выстраивает сейчас Путин. Что с того, что там есть Президент, лидер Думы и СФ? Все же знают, кто на самом деле Лидер. И тут же такую систему захотели украинские кандидаты в Вожди. Только, почему-то, назвали ее парламентской, европейской.
Способ управления обоих претендентов на пост вождя также удивительно похож. Все ресурсы забрать и выдавать за послушание, за конкретные услуги. Становится Премьером Янукович и люди из его окружения стремительно приобретают новые активы. Заводы, земли, полезные ископаемые. Они там ребята молчаливые, только состояние их росло быстрыми темпами, а кто не состоял в окружении Премьера, теряли активы по дешевке. Власть устанавливала цены и делила собственность, возвращала НДС по своему усмотрению. Януковича критиковали за это, но когда ему на смену пришла Тимошенко, оказалось, что делается точно то же самое. Подряды от государственных организаций должны были идти через ТП, продажа/аренда земли – через аукционы, организуемые Госкомземом, обе организации возглавляли люди из окружения премьера, земля десятками тысяч га переходит к ее депутатам, они же торгуют нефтью и газом. В отличие от Януковича, отбор активов у чужих проводится громко, любой ликвидный актив в чужих руках называется коррупцией. «Я кушаю, он кушает, мы его не любим, он тоже кушает. Это хорошо? Это противно». На основе монополии на владение и распоряжение ресурсами выстраивается вертикаль власти. Если продажей земли в любом селе занимаются киевские чиновники, что это? Руководители всех управлений в областных и районных администрациях назначает соответствующий министр. За последний бастион – губернаторов, ведется борьба. Списки депутатов местных советов назначает и меняет партийное руководство в Киеве. То, что в исполнении Януковича вызывало протест (ручное установление цен, льгот, возврат НДС, командование местными властями), в исполнении Тимошенко – защиту и оправдание.
Как же сохранить экономику при вертикали власти? Один путь – присосаться к братской России. Получать дешевые ресурсы, сбывать там свою продукцию. На самом деле, России деваться некуда. Пока денег много, они тратятся активно. Спрос на украинские товары в этих условиях естественный. И тут произошло удивительное. Вроде непримиримые идеологические противники оказались едины не только в методах управления страной, видении системы власти, но и в российской политике. Согласны идти на любые уступки, вплоть до получения ярлыка на княжение в Москве. Одобрять любые преступления. Только бы получить доступ к дешевому сырью. Поучаствовать в его распределении и дележе разницы цен. Использовать разницу как основу для построения своей иерархии власти. Круг замкнулся.
Сторонники евроатлантического выбора Украины за дружбу с Россией и согласны на любую степень интеграции. Но с демократической Россией, в которой не будет авторитаризма, вертикали власти, которая не будет восстанавливать Империи. Способной, как и Украина, войти в европейские структуры. Нежелание превращаться в марионетку сырьевого диктатора в обмен на дешевое сырье отделяет не русофилов от русофобов, а желающих европейской жизни от желающих возврата в СССР. Надежды строителей вертикали задешево присосаться к дешевым ресурсам, призрачны. За хорошие слова там ничего не дают. Цены на нефть упадут и вертикаль упадет. Но им так хочется. А нам важно не упасть вместе с ними.
Влад Харьковский