Решение британского референдума о выходе страны из ЕС вызвали панические комментарии одних и радостные других. Категоричные суждения редко бывают справедливыми. Проблем у ЕС накопилось огромное количество, и выход Британии может заставить, наконец, их решать. Или не сможет заставить. Появилась возможность для прогресса, но никто не обещал, что возможностью воспользуются.

Если кратко, то:

Проблемы ЕС – это проблемы избыточного регулирования, бюрократии, завышенных размеров и иерархии.

Референдум – не лучший способ решения международных проблем.

Разделение при голосовании не было идеологическим. Люди одной идеологии часто голосовали по-разному, противоположной – одинаково. И мотивы тех, кто «за» выход, простирались от неприятия бюрократии и централизации до нежелания делиться своим социалом.

Первые результаты референдума будут отрицательными для мира в целом и Украины, в частности. А дальше все зависит от реакции. Для Украины появляется много новых возможностей. Для Европы также.

У Украины, по-прежнему, нет альтернативы европейской интеграции. При всех ее недостатках.

Теперь подробно.

Зачем создавался Европейский Союз?

Для недопущения новой европейской войны и снятия внутренних торговых барьеров.

Основным предметом спора между Францией и Германией с середины 19в. был металлургический регион Эльзаса и Лотарингии. Французский министр Шуман в 1-ю мировую служил в немецкой армии (на гражданской должности), во 2-ю – во французском Сопротивлении. Он родом из Лотарингии, его дом переходил из одной страны в другую, ему хотелось это прекратить.

                                                    Роберт Шуман

Его идею разделял канцлер Германии Аденауэр. В результате их усилий в 1951г. 6 стран подписали договор Европейской ассоциации угля и стали. Это Франция, Германия, Италия и страны Бенилюкса. Фактически, это государства, на территории которых в 9-м веке располагалась Империя Карла Великого.

Были отменены пошлины на торговлю основными в те годы продуктами, определявшими экономическую мощь государств. Дальше унифицировали тарифы на перевозку грузов, обеспечили доступ к ресурсам. Эти меры давали гарантии ненападения стран союза друг на друга, облегчали модернизацию производства.

А где же Британия?

Великобритании также было предложено вступить в объединение, но она отказалась, опасаясь утраты национального суверенитета. Вместо этого она создала аналогичное объединение с Ирландией и Данией – странами, связанными с ней торговыми отношениями. Но потенциал «шестерки» был на порядок выше, и Великобритания также захотела интеграции. Тут уже против был Президент Франции де Голль. Только после его ухода в 1969г. из политики возобновились переговоры между Великобританией и ЕЭС.

Таможенный союз.

Но к этому времени (с 1957г.) объединение уже называлось Европейским экономическим сообществом, и включало в себя Общий рынок и сообщество по атомной энергетике. Фактически это был Таможенный союз. Движение всех товаров (а не только угля и стали) внутри 6-ти стран было беспошлинным. Но Таможенный союз требует решить множество политических проблем. В 1-ю очередь, согласовать таможенные пошлины, процедуру их взимания, правила и технику технического регулирования, валютного контроля.

Ведь если у 1-й страна высокие пошлины, например, на молоко, а у другой низкие, весь поток пойдет через вторую - дальше уже таможен нет. Аналогично, например, с ветеринарным контролем, где-то он строже, поток пойдет через другую страну, где он мягче, а дальше опять уже без препятствий разойдется по всем странам союза. Значит все эти пошлины, нормы, правила проверки должны быть одинаковыми. Т.е. таможенный союз требует от участников принимать общие правила, лишает их свободы решений в ряде важных областей. С этим сейчас сталкиваются страны ЕАЭС. Но там есть РФ, которая давит и принуждает остальных принимать свои решения. В ЕЭС было требование консенсуса, страны должны были договориться. Понятно, что для этого они должны обладать схожими представлениями и практиками регулирования. Пока стран было 6 и они, действительно, были схожи между собой, было проще.

В 1973-м произошло первое расширение ЕЭС. В него вошли Великобритания и тесно связанные с ней экономически Ирландия и Дания.

И тут появился референдум.

На этом этапе возникло новшество. В 3-х странах референдумы одобрили присоединение. В 4-й – Норвегии – не одобрили, и она не присоединилась к ЕЭС.

Стоит заметить, что ЕЭС возник без всяких референдумов. Народы этих стран – недавних врагов в 1951-м году вряд ли бы одобрили такое объединение. В то же время, элиты смотрели вперед, они искали и находили пути исключить войну и создать достаточно большой рынок для своих экономик. Избиратели в тот момент вряд ли бы это поняли. В 1973-м элиты уже могли предъявить положительные результаты ЕЭС, избиратели им доверились и согласились со своими руководителями.

Как тяжело вовремя остановиться.

Объединение рынка товаров прошло успешно. С одной стороны, появилось желание объединить и другие стороны совместной жизни, с другой - многие другие страны захотели к нему присоединиться. Если с рынком товаром получилось, почему не объединить и рынок услуг, капиталов, финансов, людей, системы образования, медицины, социальной поддержки? Зачем эти барьеры?

Но в каждой стране существовала своя система регулирования каждой из этих сфер. Т.е. все это надо регулировать одинаково. По каждой заключать соглашение, прописывать общие нормы и правила контроля. Но нормативное законодательство очень подвижно, его периодически надо менять. Обсуждать каждое изменение в каждой сфере со всеми участниками и заключать новое соглашение практически невозможно.

Поэтому в 1992г. был подписан Маахстритский договор, ЕЭС было преобразовано в Европейский Союз (ЕС). Создавался экономический и валютный союз, участники договорились об общей политике в области обороны и безопасности, а также в области внутренних дел и юстиции. Энтузиасты видели на выходе общее федеративное государство. Была даже разработана европейская Конституция, однако референдумы во Франции и Нидерландах ее отклонили. С 1979г. проходят прямые выборы в Европарламент. Страны участники назначают еврокомиссаров, отвечающих за те или иные сферы жизни – энергетику, международные отношения и т.д. Решения Европарламента и еврокомиссаров обязательно для стран-участниц. К сфере их ведения относится все больше сторон жизни, влияние национальных органов власти и местного самоуправления, соответственно, падает.

Все новые страны стремятся присоединиться к ЕС.

В 1981-м присоединилась Греция, в 1986-м Испания и Португалия, в 1994-м Австрия, Финляндия, Швеция, в 2004-м Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Кипр, Мальта. Из европейских стран только Норвегия, Исландия и Швейцария с Лихтенштейном остались вне ЕС. Они заключили с ЕС договор о снятии таможенных тарифов.

Размер имеет значения

После 2004-го года в ЕС, в отличие от первоначальной шестерки, оказались очень разные страны. И по экономическому развитию, и по степени развития институтов, и по практикам и степени госрегулирования различных сторон жизни.

Страны ЕС договорились о перечислении в бюджет ЕС 1% от ВВП. Но для выравнивания уровня бедных стран этого оказалось недостаточно.

Неуемная регламентация

Новые страны не могли выдерживать многие требования, выдвигаемые старожилами ЕС. С другой стороны, они пытались распространить на весь ЕС свои практики избыточного, мелочного регулирования. В свое время бурное обсуждение вызывали попытки стандартизировать калибр картофеля или количество пупырышков на огурце. КЛ сообщала про желание еврокомиссаров из новых стран ЕС запретить подавать растительное масло в ресторанах в незапечатанной упаковке. Премьеры Великобритании и Нидерландов сумели переубедить еврочиновников отменить странную регламентацию. Решения про диаметр картофеля или огурца также были в конце концов преодолены под влиянием старых стран ЕС.

Противоречия, как и раздражение от неуемной активности еврочиновников в этих странах нарастали. Великобритания входила в ЕС только ради общего рынка, она была категорически против все новых регламентаций, которых не было у нее ранее. Этим она сильно раздражала еврочиновников, т.к. каждая их инициатива встречала сопротивление англичан.

Пока в экономике царил подъем, взаимное раздражение сглаживалось. Все поменялось с наступлением кризиса. И тут евроскептицизм стал проявляться с 2-х сторон. С одной – развитые страны, такие как Британия, были недовольны навязыванием им все новых ограничений и регламентаций, на которые они могли повлиять только путем убеждения. С другой слаборазвитым странам не нравилась невозможность напечатать денег по своему усмотрению, увеличить дефицит бюджета, ввести новые льготы, поддержать «внутреннего производителя», т.е. предаться протекционизму, государственному вмешательству в привычных им (да и нам) формах.

Проблемы демократии и влияния на еврочиновников

Особое возмущение «старых» европейских демократий вызвало всесилие Европарламента и чиновников. В отличие от нас, привычных к вертикали власти, в Европе основой власти являются местные общины, округа. Там решаются основные вопросы, затрагивающие людей, и выборы местного самоуправления для избирателей являются самыми важными. Национальные власти по традиции решают вопросы войны и мира, но не «огурцов», т.е. не те, что касаются обычной жизни граждан. И вдруг появляется какой-то наднациональный орган, который влезает во все, что хочет, и на который нет никакого влияния избирателей. Нет влияния и потому, что избирает вся Европа, и потому, что традиционно европейский избиратель тем меньше интересуется выборами, чем выше их уровень. Так, в той же Великобритании на выборы в Европарламент приходило не более 20% избирателей.

Именно поэтому Великобритания и поставила вопрос об изменениях во внутренней политике ЕС.

Камерон требовал:

- запрет на получение налоговых льгот и детских пособий для европейцев, которые прожили и проработали в Великобритании менее четырех лет;

- запрет на выплату пособий детям граждан ЕС, если они живут за пределами Соединенного Королевства;

- меры по развитию конкуренции, снятию ограничений на предпринимательство;

- меры против фиктивных браков ради миграции;

- права национальных парламентов блокировать решения Европарламента;

И т.д.

Вообще-то, выплата социала гражданам стран ЕС, которые, получив право на помощь, переселяются в более богатые страны (ради увеличения выплат), тревожит также и Германию. Но желая лидерства в ЕС, она вынуждена терпеть, хотя ее граждане проявляют недовольство. То же касается и выплат на детей. Из Прибалтики приезжают в Британию на работу, детей оставляют дома с бабушкой. И туда идет выплата британского пособия на детей. Британцы не понимают, почему. Но ведь хотели общего гуманитарного пространства, свободы движения людей? Но тогда и пособия общие. С этим британцы не могли согласиться.

Переговоры были успешными, ЕС согласилась на большинство требований Британии. До 2023-го года были отменены пособия приезжим из ЕС, пособия на детей - договорились о праве снизить размер. Было согласовано даже право 55% Парламентов стран ЕС блокировать решение Европарламента. Премьер Кэмерон объявил референдум, предлагая британцам остаться в ЕС на новых условиях.

Британцы предложения не приняли.

...

Кто не принял и почему?

Дискуссии, в основном, шли о приезжих. Так, аналитический центр «Брейгель» утверждает, что с 2008 по 2014 года иммиграция добавила только полпроцента населения Великобритании. Большинство мигрантов — это люди 20-30 лет, и 76% нашли работу, в то время как уровень безработицы в стране сейчас самый низкий за 40 лет и ниже, чем на континенте.

Сторонники Брекзита публиковали другие данные: за прошлый год из стран ЕС в Великобританию приехали 330 тысяч человек.

Сеть обсуждает рекламу евроскептиков – 350млн.ф.ст. вместо ЕС отправлять в национальную систему здравоохранения - от которой они на следующий день отказались. L

Т.е. как видно, обсуждаются не ценности и избыточное регулирование, а, в основном, нежелание платить больше, желание потратить деньги на свой социал, а не на европейский. Информация о том, что основные противники ЕС – люди старше 65лет без высшего образования наталкивает многих на ту же мысль.

Большую роль в агитации за выход играют сторонники традиционных ценностей, не согласные с глобализацией. В то же время, большинство молодых и образованных голосовали за сохранение членства, ведь они уже включены в общие бизнесовые и прочие проекты, они боятся закрытия рынка Европы для британских товаров, услуг, капиталов, проектов. Т.е. разделение голосовавших прошло вовсе не по идеологической линии. Люди одного социального слоя, судя по информации, голосовали по-разному, а идеологические антиподы - одинаково.

А как же избыточное регулирование? Оно внесло основной вклад в общее раздражение людей от самой идеи евроинтеграции, кроме того, что привело к экономическим проблемам европейских стран. Чем больше проблем в экономике, тем большее желание выйти. Т.е. в данном случае действовало скорее опосредованно.

Как оценить результат?

Он пока не известен. Ведь предстоят долгие переговоры, на которых будут решаться судьбы тарифов, совместных проектов, доступов к данным, ресурсам, информации и т.д. Невозможно предсказать, чем все это закончится. Хуже всего, если начнется торговая война между Британией и остальной Европой, прекратятся совместные проекты. Дай бог, чтобы опасения не оправдались.

Но 1 отрицательное последствие уже налицо. Уменьшение власти бюрократии, о котором договорились Камерон с руководством ЕС, не вступит в силу. Более того, в ЕС уменьшится напор противников бюрократии, централизации и вмешательства. Ведь Британия была главным среди них. Не случайно еврочиновники так торопят Британию начать процедуру выхода. Уже появились проекты создания единого государства. На самом деле спасение ЕС может быть только в уменьшении полномочий своих центральных органов, увеличении гибкости в отношении условий, на которых страны входят в союз. Есть опасения, что без Британии этот процесс не получит развития.

Что касается Украины, то, безусловно, вначале будет хуже.

Во-первых, падение евро ухудшит украинский платежный баланс, ведь у нас слишком много экспортных договоров в евро.

Во-вторых, ЕС вообще станет не до нас.

В-третьих, Великобритания была нашим сторонником в ЕС, противостоящим договоренностям с Путиным.

Но дальше все в наших руках. Может стать серьезно лучше. Ведь Британия, освободившись от союза, вынуждена будет усилить сотрудничество с США. У нее довольно крупная и высокоразвитая экономика, ее сотрудничество с Украиной не будет сдерживаться квотами ЕС. Да и ЕС, освободившись от части внутренних противоречий, сможет пойти на углубление сотрудничества с Украиной. Если, конечно, Украина приложит к этому усилия.

И последний вопрос – а нужен ли нам ЕС? Такой бюрократический, застойный и социалистический?

К сожалению или к счастью, у Украины нет другого выхода.

- У нас нет другого соседа, т.е. есть, конечно, и именно поэтому нам надо интегрироваться на Запад, чем скорее, тем лучше.

- Это для Британии ЕС – застойный и бюрократический, А для нас пока – свет в окошке :) Причем, рядом с нашими границами, а не за морем. Пока, к сожалению, каждый шаг какого-то улучшения институтов, законодательства, регулирования были предприняты только и исключительно под напором ЕС. Говорят – давайте сами внутри себя создадим Европу. Давайте. Когда проведем хоть 1 серьезную реформу сами, без давления, поговорим отдельно. :(

- У нас нет другого серьезного рынка для наших товаров и услуг, особенно высокотехнологических, если, конечно, мы научимся их производить. Все остальные рынки или далеко, или их потенциал недостаточен, или они ориентируются на товары, имеющие хождение на рынке стран ЕС, Поэтому получить облегченный, недискриминационный доступ на этот рынок – вопрос выживания для Украины.

А когда достигнем уровня Британии, вот тогда сможем выбирать, как и она.