Правительство и Верховная Рада активно разрабатывают и принимают решения, предназначенные для преодоления кризиса. Эти меры могут облегчить и ускорить преодоление тяжелых для экономики времен, если они продуманны и квалифицированы. Иначе они бесполезны, или даже вредны. Как обстоит дело на практике?

18.12.2008г. Верховная Рада приняла закон № 694-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості». Разработанный Правительством, и внесенный близким к нему депутатом от БЮТ Королевской, он активно рекламировался в качестве мощного средства облегчения жизни промышленности. В какой мере он, в действительности, чему-то помогает?

Обратимся к п. 3 указанного закона «Надати право промисловим підприємствам застосовувати щорічну 25-відсоткову норму прискореної амортизації основних фондів групи 3».

В чем смысл данной нормы? Как известно, на сумму начисленной амортизации уменьшается налогооблагаемая прибыль. Значит, чем выше норма амортизации, тем меньше предприятие платит налог. Основные фонды группы 3, упомянутые в законе, это, в т.ч., станки и производственное оборудование. Их ускоренное обновление поможет техническому развитию предприятий, т.к. экономия на налогах дает для этого средства.

Но, к сожалению, исполнение доброго намерения оказалось несовершенным.

В настоящее время действует правило амортизации основных средств группы 3, по которому за квартал амортизируется 6% стоимости всех основных средств этой группы на начало квартала. В результате, за год амортизируется 21.92% от стоимости основных фондов на начало года. Новый закон позволяет амортизировать больше – 25% стоимости основных фондов. Но как понимать формулировку «щорічну 25-відсоткову норму»?

Мы попросили разъяснить ее известного эксперта, главного редактора газеты «Налоги и бухгалтерский учет» А.Голенко:
«Начисляя амортизацию поквартально, чтобы выйти на годовую норму 25%, плательщик будет применять расчетную квартальную норму 6,95% (т.е. даже в этом варианте квартальное «ускорение» не дотягивает и до 1%). Но Налоговая может не согласиться с таким толкованием. Если же осторожный плательщик станет начислять амортизацию только по итогам года (т.е. только в годовой декларации) по норме 25%, то при общем выигрыше по году в сумме амортизации на 3,08% (25% - 21,92%), он как бы платит аванс по налогу на прибыль по предыдущим срокам в течение года в размере примерно 1,7% от балансовой стоимости «ускоряемой» группы 3».
Другими словами, инфляция съедает этот выигрыш. Ведь не применяя новой нормы, Вы уменьшаете налог на прибыль на сумму амортизации каждый квартал (на 6% стоимости основных средств на начало квартала). Пользуясь новой нормой, Вы перечисляете эти деньги по итогам каждого квартала в бюджет, а увеличенную сумму амортизации (25% от стоимости основных средств) получаете, уменьшая налогооблагаемую прибыль, только в конце года. Чем выше инфляция или чем с большей рентабельностью Вы сможете вложить освобожденные от налогообложения средства, тем меньше пользы Вам от нового закона.

Нетрудно посчитать, что, уже при 30% прибыли от вложения сэкономленных от налогообложения средств, новый закон Вам не дает никакой пользы.
А что же разработчики закона и депутаты, не видели этой сложности, когда принимали закон? Оказывается, по крайней мере, 1 депутат видел:
Из стенограммы обсуждения следует, что депутат П. Жебривский спрашивал:
«Раніше у нас було шість відсотків поквартально амортизація. Ви сьогодні 25 відсотків пропонуєте в рік. Це що будуть раз в рік нараховуватися амортизаційні відрахування чи як? Ви не допрацювали цей пункт, і насправді ви погіршуєте стан підприємств»
Автор закона депутат Королевская согласилась с ним:
«Мы с вами просто внесем стилистически, чтобы эти 25 процентов также разбивались поквартально»

Но автор поправки депутат Крайний объяснил, что менять ничего не надо:
«Ця норма вже працює в двох Законах України про космічну галузь і суднобудівництво. Ця правка стосується Закону про оподаткування прибутку підприємств в розділі 8.6.5, де прописано так, як я запропонував. Але в нормі цього ж Закону про оподаткування прибутку в статті 8.3 визначається, що таке амортвідчислення і там прописано, що поквартально. Ми це не нарушили. Буде квартальне перечислення цих коштів, квартальне».

Т.о. автор поправки считает, что начисление амортизации будет проходить по-прежнему ежеквартально. Более того, он ссылается на существование в законе аналогично сформулированных норм ускоренной амортизации для космической, судостроительной отраслей.
А.Голенко поясняет:
«В законе, действительно, есть еще 2 подпункта, предоставляющие право на ускоренную амортизацию предприятиям ряда отраслей, причем норма ускоренной амортизации для них даже меньше, 20%. Один из подпунктов (8.6.3) принят в марте 2000г. и ее действие закончилось с 1.1.2009г. Второй подпункт (8.6.4) принят в январе 2006г. Следует напомнить, что по состоянию на 1 января 2003 года Закон о налоге на прибыль подвергся кардинальным изменениям в части порядка начисления норм амортизации, причем одним из наиболее радикальных изменений как раз и было исключение из него действовавшего до того порядка начисления ускоренной амортизации. В законе, который действовал до 2003г. было определение ускоренной амортизации, и описывался порядок ее применения. Начислялась амортизация отдельно на каждый объект основных средств, а не на группу, как по нынешнему закону, рассчитывалась она от первоначальной стоимости, а не от остаточной, а норма амортизации указывалась в расчете на год.

Обычная ускоренная амортизация позволяла амортизировать основное средство за 7 лет, льготная ускоренная амортизация позволяла списать его за 5 лет (по 20% в год), в этом заключалось ускорение. С 01.01.2003г. подпункт 8.6.2, в котором давалось определение ускоренной амортизации, исключили. Для тех плательщиков, которые к 1.1.2003г. пользовались льготами по ускоренной амортизации, приняли переходные положения, которые позволяли им пользоваться прежним порядком и дальше, до полной амортизации основного средства. К настоящему времени, все эти основные средства уже полностью самортизированы.

Более того, если ранее (до 2003 года) декларации подавались за каждый календарный квартал отдельно, т.е. годовой декларации для несельхозплательщика налога на прибыль просто не существовало, и налоговикам приходилось признавать правомерность начисления амортизации в квартальных декларациях (хотя официальные разъяснения по этому вопросу нам не известны), то теперь налоговики вполне уверенно готовы высказать мнение, что слово «ежегодная» однозначно определяет право начисления амортизации по такой норме именно в годовой декларации, то есть только один раз по итогам года!»

Есть и другой момент, на который обращает внимание наш эксперт. В Законе о налоге на прибыль нет определения термина «промышленное предприятие». У нас в стране есть классификатор видов хозяйственной деятельности, каждое предприятие имеет набор видов хозяйственной деятельности, которым может заниматься. Но в самом законе нет ссылки на этот классификатор, зато есть оговорка, что определения других законов могут применяться, только если такая ссылка есть. А значит, любой налоговик оспорит ее применение.

Таким образом, хорошая нужная промышленности норма сформулирована так, что никакой пользы не принесет, а только добавит головную боль тому, кто попытается ею воспользоваться.
Но больше всего в этой истории неприятно поражают депутаты. Ни один из них не знал досконально норм того закона, изменение в который вносил. Один из них на основе здравого смысла заподозрил неладное, но был затюкан остальными депутатами. А страдать предпринимателям.

Другие льготы, предусмотренные этим же законом, по ввозной таможенной пошлине и НДС, также являются пустышкой:
- Они также точно рассчитаны на промышленные предприятия, определения которым не дается;
- Они предоставляются не всем промышленным предприятиям, а в индивидуальном порядке Кабмином, т.е. кто сможет, тот и получит;
- Пока нет порядка определения перечня предприятий и получения льгот, который также должен разработать Кабмин, предоставление льгот невозможно, а порядок Кабмин не разработал до сих пор, хотя кризис, против которого намечены принятые льготы, в разгаре.

В цивилизованных странах принято, что законы разрабатывают эксперты, аналитики. Депутаты обсуждают политическую сторону законов и принимают их или отвергают. У нас депутаты сами берутся писать законы. Результат налицо. Нормы закона не работают или работают совсем не так, как планировалось.
Государство может облегчить предпринимателям преодоление кризиса, только если принимаемые меры будут квалифицированными и продуманными. Если делать это как привыкли наши депутаты и чиновники, лучше не делать ничего, будет один вред.

Законы изучал и с экспертом беседовал В.Рапопорт