В годы перестройки представители старой номенклатуры любили повторять «демократия – это не вседозволенность». Правда, что же это такое они не могли определить. Отсутствие позитивного определения объясняло смысл противопоставления – создать демократии отрицательный имидж, вернуться к диктатуре.
С тех пор прошло 20 лет, но в независимой Украине опять слышишь «Демократия – это порядок». «Демократія не тотожна безладу». Люди, не участвовавшие в номенклатуре, прожившие 20 лет без диктата, часто и не знавшие, что это, мыслят в той же системе.
Что такое «порядок»?
Это такая ситуация в государстве, при которой все знают, признают, а те, кого она касается, соблюдают технологию решения всех общественных проблем. Проблемы возникают самые разные от мелких, типа уборки улиц, назначения пособий, устройства на работу, и до глобальных, типа выборов Президента или назначения Правительства. Если все это выполняется в той последовательности, которую все знают и признают, люди говорят, что в стране порядок.
Этот порядок может быть хорошим или плохим, он может нравиться людям или нет, он может быть писаным (в законах или инструкциях ведомств) или неписаным, но это будет порядок. Если же нет общепризнанной последовательности, один раз делается так, другой - по-другому, третий – вообще не делается, каждый трактует правильное по-своему, одни люди придерживаются одного понимания, одной логики, другие другой, говорят, что в стране порядка нет. При этом не имеет значения, кто устанавливает порядок, кто следит за выполнением, какие санкции и каким образом налагаются на нарушителей.
Что такое «демократия»?
Это такая технология решения общественных проблем, которая предполагает голосование, учет мнения меньшинства, контроль общества над властью, ответственность избранных народом представителей. Т.е. последовательность действий – что и как делать устанавливается избранными народом представителями с учетом широкого обсуждения. Контроль и наказание осуществляют избранные народом представители с участием самого народа в лице общественных организаций, присяжных в суде и т.д.
Эта технология отличается от диктатуры, при которой власть независима от общества, сама себя назначает, и сама наказывает, сама устанавливает последовательность действий во всех общественно значимых ситуациях, и сама контролирует исполнение. При этом ничего не говорится про качество такого управления.
Т.е. и при диктатуре может быть как порядок, так и бардак, и при демократии.
СССР был тоталитарной диктатурой, население обязано было хвалить власть, не согласные могли поплатиться свободой. Но бардак с каждым годом нарастал. В годы застоя был популярным анекдот-тост: «Я хочу выпить за юбиляра не потому, что у него 3 Волги - мы все не на трамвае ездим. Я хочу выпить за юбиляра не потому, что у него 4-х этажный дом, мы все не в хрущевках живем. Но я хочу выпить за юбиляра потому, что он – честный коммунист».
Вообще, в России никогда не было демократии, тем не менее, со времен Рюрика «Земля обильна наша / Порядка только нет». Страны Латинской Америки и Африки также далеки от демократии, там чаще правят военные диктаторы. Но порядка там нет в еще большей мере, чем у нас.
Порядка может не быть и при демократии. Не только в оранжевой Украине. С порядком плохо в демократической Италии, Испании, Греции. Хотя в большинстве других демократических стран при демократии устанавливается демократический порядок. И при диктатурах бывает, что порядок удается установить. В СССР период порядка связывают с кровавой диктатурой Сталина. Как только кровожадность власти спала, порядок стал рушиться. Как видим, порядок и демократия относятся между собой как высокое и зеленое. Противопоставлять их друг другу бессмысленно.
Почему у одних порядок, у других нет?
Говоря о порядке, мы должны заметить фразу: - «это технология, которую все знают, признают, а те, кого она касается, соблюдают». Т.е. порядок возможен, когда в обществе есть согласие, общее понимание того, что правильно, как нужно. А 5-10% несогласных маргинальные и незаметные или клиенты правоохранителей. В таком обществе и при демократии порядок, и при диктатуре. Более того, диктатуры в таких странах не бывают кровавыми, остаются верхушечным явлением, не проникают слишком глубоко, не затрагивают местного самоуправления, например, не делят собственность.
В скобках замечу, что сообщество людей, имеющих общий взгляд на правильное и ложное, верящих в то, что их сограждане имеют такие же взгляды, образует политическую нацию. С этой точки зрения формирование политической нации и наведение порядка – это одна и та же задача. Когда согласия нет, ни демократия, ни диктатура не обеспечат порядка, кроме самых жестоких и тиранических режимов типа Сталина или Муссолини. Уже при 30% активно несогласных порядок невозможен.
Порядок при Сталине нам лучше знаком. Власть регламентировала все – учебу, отдых, устройство на работу, увольнение, должности, зарплату, лечение, покупки, досуг и т.д. Заниматься чем-то, что не регламентируется, равнялось антисоветчине. На каждом сантиметре жизни были партийные и комсомольские организации, 1-е отделы. Отклонение от указанных процедур жестко каралось. Когда контроль ослаб, порядка не стало.
Почему? В 19в. когда Францию сотрясали революции и перевороты, де Токвилль задался тем же вопросом в отношении своей страны. Он подробно описал ее жизнь во времена Людовиков, обратив внимание на порядок, который был в те годы заведен. Государственный чиновник контролировал все. Работу мануфактур и агротехнику крестьян, ремонт церкви в селе и прокладку дороги. В результате такого порядка, по свидетельству де Токвилля, люди отучились договариваться и совместно что-то делать, им всегда нужен был кто-то, кто бы и объединил. Американский социолог Патнэм изучил то же самое явление на Сицилии. 2 века назад в тех местах было Неаполитанское Королевство с таким же точно устройством. Потомки его жителей в объединенной Италии дополнили демократические порядки мафиозными отношениями. Мафия по Патнэму заменяет людям неспособность самим объединяться и взаимодействовать. Другой заменой может быть тоталитарная диктатура. Такая, которая проникает в самую глубину, контролирует все до мельчайших действий. Но практика показывает, что никакого диктатора не хватает надолго. А при распаде тоталитарной диктатуры опять возникает бардак и мафия.
Закон писаный и неписанный.
Ни в одном законе невозможно предусмотреть всего. В демократическом обществе никто и не пытается. Есть множество неписанных законов, которые, тем не менее, все соблюдают. В демократии неписанные, но исполняемые законы считаются правом, ими руководствуется суд. У нас же неписанные законы считаются «криминальными понятиями». Как видим, кто на что учился.
Почему же у нас такое почтение к написанному, и пренебрежение к общим принципам права? Потому, что нет тех принципов, которые бы все признавали и соблюдали. Только если начальство пропишет, и будет контролировать.
Представьте некую аудиторию, которой поставлены вопросы. Как вы относитесь к частной собственности на построенные в СССР предприятия? Их надо приватизировать, национализировать, не трогать? Как Вы относитесь к частной медицине? Допустима ли она полностью, частично или не допустима в принципе? Как вы относитесь к воинам УПА? Их надо чествовать, проклинать или забыть?
Аудитория тут же разбивается на непримиримые группы, каждая из которых ни в чем не соглашается с другой. Хотя вопросы из разных сфер результат один, хоть в Харькове с Донецком, хоть во Львове с Тернополем. Причем, чем дальше спор, тем он ожесточеннее, тем дальше расходятся позиции спорящих. Диалог ведет не к компромиссу, а к раздражению и озлоблению. Это и есть неспособность договориться. Она же проявляется на каждом шагу. В невозможности договориться, чтобы благоустроить двор, подъезд, протестовать против убыточного решения власти, начальства, против теневых отношений.
- Давайте сбросимся и благоустроим двор, поставим детскую площадку?
- Тебя политик прислал перед выборами?
- Ты от фирмы, выпускающей детские площадки?
Без внешнего воздействия совместные действия невозможны. Если не начальник, значит корыстный политик или бизнесмен. Нет желания научиться договариваться. Выработать общие ценности. Есть общее ожидание кого-то, Великого и Ужасного, кто придет и установит Порядок. Из сказанного ясно, что порядок в нашей стране, таким образом, может установить только жестокая диктатура, контролирующая каждый шаг. «Мягкая диктатура» легко обходится нашими людьми, быстро замечающими, что на самом деле требуется.
Хуже другое. Диктатура не дает перспектив. Она дальше отучает людей от взаимодействия и компромисса. Закрепляет установку на поиск начальника для того, чтобы что-то сделать. На недопустимость самим договориться. И получается движение по кругу. Диктатура наводит порядок и распадается. Идет застой и развал, потом перестройка, попытка очеловечить режим, распад и снова диктатура, чтобы навести порядок.
Рассмотрим простые ситуации.
Пожарник требует от предпринимателя установить автоматическое пожаротушение, покрытия с пожарным сертификатом. Предприниматель не может это сделать и дает взятку. Это бардак. Порядок это когда предприниматель не дает взятку и все устанавливает. Или когда пожарник не требует этого, если нет источников повышенной взрыво- и пожароопасности.
ОБЭП требует оформить сотрудников официально и платить реальную, а не минимальную зарплату. Это бардак. Порядок – когда сотрудники оформлены и получают реальную зарплату. Или когда нет налоговых агентов, каждый сам платит за себя налоги и всем без разницы, кто как оформлен.
Т.е. порядок возможен разный. Есть ли в обществе согласие, какой порядок выбрать? Говорят ли сами предприниматели, какого порядка хотят? Где и когда? Молчат.
Предприниматели не хотят платить больше 200гр налога. Но не возражают платить смотрящим на рынках по 500$ и более. Получается, что беспорядок со смотрящими их устраивает, а порядок с налогом в 600гр вместо 200 – нет?
Социологи спрашивают, как Вы относитесь к воровству? 90% осуждают. А если Вы узнаете, что близкий Вам человек – вор, что вы сделаете? 80% предпримут активные действия. Перестанут общаться, выскажут свое отношение и т.д.
Социологи спрашивают, как вы относитесь к взяткам? 75% осуждают. Если Вы узнаете, что близкий Вам человек берет взятки, что Вы сделаете? 60% ничего не сделают.
Взятка – технология решения общественных проблем. Если на самом деле отношение к ней нормальное, то она никуда не денется. 75% считают взятку признаком беспорядка, но для 60% она нормальна. Это и есть основа отсутствия порядка. Англичане никогда не считали вымогательство чиновников порядком. Еще в 1215г. принудив короля Иоанна к подписанию Хартии Вольностей они записали туда:
«28. Ни какой наш чиновник не должен брать ни у кого хлеб или другое имущество иначе, как немедленно же уплатив за него деньги».
Были отдельные пункты по лошадям, лесу и т.д. – власть соглашалась, что ничего этого чиновники не будет брать у людей бесплатно.
У нас в связи с намерением власти ограничить единый налог пишутся требования, проводятся демонстрации. Вы видели аналогичные тексты или демонстрации с требованием отменить контроль пожарников или санитаров, устранить систему налоговых агентов, убрать теневых смотрящих на базарах? Т.е. не облегчить бардак, а навести порядок?
Люди такие, какие вышли из тоталитарного общества. Изменить нас может только жизнь в демократическом, свободном обществе. Несомненно, в нынешнем состоянии, когда нет общих представлений о правильном и ложном, умения сотрудничать и договариваться, свобода и демократия оказываются кривыми. Порядок не возникнет быстро. Не из-за демократии, а из-за отсутствия навыков и умений. Это очень неприятно. Но иначе порядка вообще никогда не будет. Будет авторитарный режим с тем же самым бардаком. Стабильность произвола власти и отсутствие всякого порядка на дорогах, улицах, рынках. Что мы сейчас и наблюдаем.